Ухвала суду № 69943667, 02.11.2017, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 136/269/14-к

Провадження №11-п/772/697/2017

Категорія: крим.

Головуючий у суді 1-ї інстанції:

Доповідач : Рупак А. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого: Рупака А.А.

суддів: Ващук В.П., Федчука В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці подання в.о голови Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.186, ч.3 ст. 187 КК України, ОСОБА_3 за ч.3 ст. 186, ч.3 ст. 187 КК України та ОСОБА_4 за ч.3 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До апеляційного суду Вінницької області надійшло подання в.о голови Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.186, ч.3 ст. 187 КК України, ОСОБА_3 за ч.3 ст. 186, ч.3 ст. 187 КК України та ОСОБА_4 за ч.3 ст. 187 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що в Вінницькому районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження, оскільки на даний час в вказаному суді відправляють правосуддя чотири судді- Бондаренко О.І., ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7

Суддя Бондаренко О.І. брав участь у даному кримінальному провадженні, суддя Саєнко О.Б. перебуває у відпустці, а відповідно до ст. 31 КПК України кримінальні провадження щодо даної категорії кримінальних правопорушень в суді першої інстанції здійснюється колегіально в складі трьох професійних суддів, однак інших суддів в штаті Вінницького районного суду Вінницької області немає.

Заслухавши доповідь судді-доповідача щодо даного подання та дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню із наступних підстав.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, де зазначено в п.2.3.27 «у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини», голова суду не дотримався даного Положення, а звернувся з поданням про визначення підсудності, і скерування даного кримінального провадження до іншого суду в межах Вінницької області, що також не сприяє розгляду кримінального провадження у розумні строки.

Таким чином відсутні підстави для направлення провадження до іншого суду.

Керуючись ст.34 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання в.о голови Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.186, ч.3 ст. 187 КК України, ОСОБА_3 за ч.3 ст. 186, ч.3 ст. 187 КК України та ОСОБА_4 за ч.3 ст. 187 КК України повернути в суд першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

Згідно з оригіналом: