Ухвала суду № 69943597, 31.10.2017, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/9564/17

Провадження №1-кп/127/980/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі колегії суддів:

головуючого судді Іванченка Я.М.,

суддів Романюк Л.Ф., Бойка В.М.,

за участю :

секретаря Дончевської Я.Б.,

сторони обвинувачення: прокурора Шиманського В.В.,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2,

потерпілого ОСОБА_3, його представника - адвоката ОСОБА_4,

дослідивши у відкритому судовому засіданні в залі суду №13 обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, відомості про який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12017020000000017 від 16.01.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 заявив відвід прокурору Шиманському В.В. з підстав, недовіри йому та порушення його права на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування, оскільки ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 29.06.2017 року було зобовязано прокурора ознайомити його із матеріалами кримінального провадження у присутності захисника, а даний час він не ознайомлений із матеріалами досудового розслідування у повному обсязі.

Захисник ОСОБА_2 підтримав заяву ОСОБА_1 про відвід прокурору та вважав її обгрунтованою та просив задоволити.

Прокурор Шиманський В.В. заперечував проти задоволення відводу, а заяву про відвід вважає не обгрунтованою та безпідставною, оскільки він є групі прокурорів, а безпосереднім процесуальним керівником в кримінальному провадженні є ОСОБА_5

Представник потерпілого адвокат ОСОБА_4 щодо заяви обвинуваченого заперечував та просив відмовити.

Потерпілий ОСОБА_3 підтримав думку свого представника.

Суд, дослідивши клопотання захисника, матеріали провадження, заслухавши думку учасників судового засідання дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 77 КПК України передбачено перелік підстав, які унеможливлюють участь прокурора в кримінальному провадженні.

У своїй заяві про відвід прокурору обвинувачений ОСОБА_1 не навів переконливих підстав, через наявність яких прокурор Шиманський В.В. не може приймати участі у даному кримінальному провадженні.

Оскільки заява обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід прокурору Шиманському В.В. є невмотивованою та безпідставною, суд вважає, що дана заява задоволенню не підлягає, та суд не вбачає правових підстав для відводу прокурору.

За таких обставин суд вважає, що в задоволенні заяви обвинуваченого про відвід прокурору слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 81, 372, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід прокурору Шиманському В.В. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді: