Ухвала суду № 69943559, 01.11.2017, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/11033/17

Провадження № 1-кс/234/5785/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про арешт майна

01 листопада 2017 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

слідчого судді - Лутай А.М.

при секретарі Пагуліч Д.Г.

за участю слідчого Оголь В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Краматорську клопотання слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу прокуратури Донецької області юриста 1 класу ОСОБА_1 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному 25.01.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42017050000000083 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2017 року слідчий в ОВС першого слідчого відділу прокуратури Донецької області ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням, яке мотивує тим, що першим слідчим відділом слідчого управління прокуратури Донецької області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42017050000000083 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України за фактом привласнення бюджетних коштів під час здійснення ремонту автошляхів як на територіях міст Донецької області, так і між ними, яке здійснюється посадовими особами ТОВ «Данко» у змові із посадовцями органів виконавчої влади та Служби автомобільних доріг в Донецькій області, які надають їм можливість перемагати у відповідних тендерних процедурах.

Під час слідства на причетність до скоєння злочину перевіряються посадові особи ТОВ «Данко» (код ЄДРПОУ 32727466), яке із Донецької області перереєстроване до Соломянського району м. Києва.

Так, в 2016 та 2017 році Служба автомобільних доріг в Донецькій області виступила замовником та розпорядником державних коштів (відповідно до розпорядження Донецької ОВЦА) на проведення закупівель щодо капітального ремонту автодоріг та тротуарів на ряді обєктів у м.Краматорську, Лимані, Словянську, Бахмуті Донецької області та їх районів.

Наприкінці 2016 та у 2017 році було укладено близько 10 договорів підряду між Замовником Службою автомобільних доріг в Донецькій області та Підрядником ТОВ «Данко», в яких зазначено, що роботи будуть виконуватися за рахунок коштів обласного бюджету, згідно розпорядження керівника Донецької обласної ДЦА.

На теперішній час слідством перевіряється інформація щодо можливого безпідставного завищення вартості робіт та перевозки матеріалі більше ніж на 1 млн. грн.

Крім того, згідно відповіді на доручення із Управління СБ України в Донецькій області, підприємство ТОВ «Данко» фактично здійснює закупівлю за зниженими цінами асфальтобетонну суміш на заводі який знаходиться в селищі Райгородок Словянського району Донецької області та виробляє не сертифіковану продукцію без дотримання ДСТУ, чим наносить істотної шкоди економічним інтересам держави.

Під час обшуку 31.10.2017 року за адресою розташування виробничого комплексу ТОВ «Сєверодонецький асфальтобетонний заводу» за адресою: Донецька область, Словянський район, смт. Райгородок, пров. Куйбишева, земельна ділянка 1а. (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 867366714242 від 02.03.2016), було виявлено та вилучено:

●Товарно-транспортні накладні у кількості 38 шт у файлі;

●Бланки товаротранспортних накладних ТОВ «Данко» на 8 арк.;

●Бланки паспортів на асфальтобетонну суміш із печатями та підписами у файлі незаповнені на 51 арк.;

●Облік робочого часу на 4 арк;

●Книга обліку ДТ на АБЗ (Райгородок), зі слів Руденко ведеться охоронцем підприємства;

●Книга обліку робочого часу співробітників АБЗ (Табель), зі слів Руденко ведеться охоронцем підприємства;

●Відомості видачі та здачі ключів від службових приміщень на 3 арк.;

●Документація, щодо здійснення підприємницької діяльності на 28 арк.

●Анкета ОСОБА_2 на 1 арк;

●Відомості обліку видачі ДТ з АЗС на 1 арк.;

●Квитанція до накладної №89049867 на 1 арк.;

●Ключ від операторської асфальтобетонної установки;

Крім того, під час обшуку представниками підприємства на прохання інспекторів Головного управління Держпраці у Донецькій області та Державної екологічної інспекції у Донецькій області не було надано будь-яких дозвільних документів у галузі охорони праці та захисту навколишнього природного середовища, також на час перевірки виявлені численні порушення вимог нормативних актів у галузі охорони праці та захисту навколишнього природного середовища.

З метою запобігання нещасних випадків на підприємстві, дотримання нормативно-правових актів з охорони праці та додержання ЗУ «З охорони праці», недопущення здійснення наднормових викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря з асфальтобетонної установки, додержання вимог природоохоронного законодавства у сфері поводження з відходами, водними ресурсами та атмосферним повітря вжито заходів, щодо зупинки діяльності асфальтобетонної установки яка складається з:

- бункеру, двох стрічкових транспортерів, барабану для розігріву каменю, баку з пічним паливом, чотирьох бітумних котлів, чотирьох циклонів, гарячого елеватору, грохоту, накопичувального бункеру, силосу, рубки для управління зазначеним комплексом.

Останню, за участю осіб, які працювали із установкою, було описано у протоколі обшуку.

Слідчий зазначає, що на даний час є достатньо підстав вважати, що перелічені вище речі та асфальтобетонна установка, яка складається із відповідних частин на незаконних підставах використовуються представниками ТОВ «Данко» та ТОВ «Сєверодонецький асфальтобетонний завод», з огляду на що вони мають доказове значення у межах цьому кримінальному провадженні та необхідні в незмінному стані для їх подальшого детального огляду, призначення відповідних перевірок, судових експертиз.

Беручи до уваги вищевикладене, з метою встановлення істини по кримінальному провадженню та враховуючи, що є достатні підстави вважати, що вилучені речі та документи можуть бути використанні у якості доказів по кримінальному провадженню, слідчий, з метою збереження речових доказів, просить накласти на них арешт.

Слідчий в судовому засіданні підтримав своє клопотання та просив його задовольнити.

З метою забезпечення арешту майна, суд, на підставі ст.172 ч.2 КПК України, розглянув клопотання без повідомлення власника вказаного майна.

Вислухавши слідчого, ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні обєкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були обєктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені вчастині першій цієї статті.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Встановлено, що першим слідчим відділом слідчого управління прокуратури Донецької області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42017050000000083 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України за фактом привласнення бюджетних коштів під час здійснення ремонту автошляхів як на територіях міст Донецької області, так і між ними, яке здійснюється посадовими особами ТОВ «Данко» у змові із посадовцями органів виконавчої влади та Служби автомобільних доріг в Донецькій області.

31 жовтня 2017 року, в рамках вказаного кримінального провадження, слідчими прокуратури Донецької області, за участю начальника відділу нагляду на транспорті та звязку управління нагляду в промисловості і на обєктах підвищеної небезпеки, головних державних інспекторів відділу нагляду на транспорті та звязку управління нагляду в промисловості і на обєктах підвищеної небезпеки, Державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища, було проведено обшук за адресою розташування офісу асфальтобетонного заводу ТОВ «Сєвєродонецьке АБЗ», а саме: с.Райгородок, Словьянського району, земельна ділянка, 1а, в ході якого було виявлено та вилучено:

●Товарно-транспортні накладні у кількості 38 шт у файлі;

●Бланки товаротранспортних накладних ТОВ «Данко» на 8 арк.;

●Бланки паспортів на асфальтобетонну суміш із печатями та підписами у файлі незаповнені на 51 арк.;

●Облік робочого часу на 4 арк;

●Книга обліку ДТ на АБЗ (Райгородок), зі слів Руденко ведеться охоронцем підприємства;

●Книга обліку робочого часу співробітників АБЗ (Табель), зі слів Руденко ведеться охоронцем підприємства;

●Відомості видачі та здачі ключів від службових приміщень на 3 арк.;

●Документація, щодо здійснення підприємницької діяльності на 28 арк.

●Анкета ОСОБА_2 на 1 арк;

●Відомості обліку видачі ДТ з АЗС на 1 арк.;

●Квитанція до накладної №89049867 на 1 арк.;

●Ключ від операторської асфальтобетонної установки;

●Асфальтобетонну установку, яка складається з бункеру, двох стрічкових транспортерів, барабану для розігріву каменю, баку з пічним паливом, чотирьох бітумних котлів, чотирьох циклонів, гарячого елеватору, грохоту, накопичувального бункеру, силосу, рубки для управління зазначеним комплексом.

Як вбачається з протоколу обшуку на підприємстві відсутні дозвільні документи у галузі охорони праці та захисту навколишнього природного середовища.

Постановою слідчого від 31.10.2017 року вказані документи та речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевказане, те, що існує сукупність підстав вважати, що зазначені у клопотанні документи та речі є доказом злочину, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою збереження цих речових доказів, а також з метою запобігання нещасних випадків на підприємстві, дотримання нормативно-правових актів з охорони праці, недопущення здійснення наднормових викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря з асфальтобетонної установки, додержання вимог природоохоронного законодавства у сфері поводження з відходами, водними ресурсами та атмосферним повітрям, слідчий суддя вважає доцільним накласти на них арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-174 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу прокуратури Донецької області юриста 1 класу ОСОБА_1 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно виявлене та вилучене під час обшуку 31.10.2017р. за адресою розташування асфальтобетонного заводу: Донецька область, Словянський район, смт.Райгородок, пров. Куйбишева земельна ділянка 1а, а саме на:

1)Товарно-транспортні накладні у кількості 38 шт у файлі;

2)Бланки товаротранспортних накладних ТОВ «Данко» на 8 арк.;

3)Бланки паспортів на асфальтобетонну суміш із печатями та підписами у файлі незаповнені на 51 арк.;

4)Облік робочого часу на 4 арк;

5)Книга обліку ДТ на АБЗ (Райгородок),;

6)Книга обліку робочого часу співробітників АБЗ (Табель;

7)Відомості видачі та здачі ключів від службових приміщень на 3 арк.;

8)Документація, щодо здійснення підприємницької діяльності на 28 арк.

9)Анкета ОСОБА_2 на 1 арк;

10)Відомості обліку видачі ДТ з АЗС на 1 арк.;

11)Квитанція до накладної №89049867 на 1 арк.;

12)Ключ від операторської асфальтобетонної установки,

13) асфальтобетонну установку, розташовану за адресою: смт. Райгородок, Словянського району, провулок Куйбишева, земельна ділянка 1а, яка складається з:

- бункеру, двох стрічкових транспортерів, барабану для розігріву каменю, баку з пічним паливом, чотирьох бітумних котлів, чотирьох циклонів, гарячого елеватору, грохоту, накопичувального бункеру, силосу, рубки для управління зазначеним комплексом - шляхом заборони її відчуження, розпорядження та користування.

Розяснити, що згідно ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя А.М.Лутай