Ухвала суду № 69943221, 01.11.2017, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/3232/13-ц

Провадження 6/127/654/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді Бессараб Н.М.,

при секретарі Слізяк М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вінниці подання головного державного виконавця Вишенського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, -

В С Т А Н О В И В :

18.03.2014 року до суду звернулася головний державний виконавець Вишенського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, мотивуючи свої вимоги тим, що на примусовому виконанні у Вишенському ВДВС Вінницького міського управління юстиції знаходиться виконавче провадження з примусового виконання виконавчих документів, а саме: виконавчого листа №127/3232/13-ц, виданого Вінницьким міським судом Вінницької області від 11.07.2013 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 боргу в сумі 124 633,84 грн.; виконавчого листа №212/4820/2011, виданого Вінницьким міським судом Вінницької області 22.05.2013 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 боргу в сумі 83 777,95 грн.; виконавчого листа №127/3232/13-ц, виданого Вінницьким міським судом Вінницької області від 11.07.2013 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 витрат в сумі 900 грн.

Державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, боржнику встановлено строк на добровільне виконання, копію постанови направлено сторонам. В ході виконання виконавчого провадження отримано відповіді: 03.12.2013 року - з ДПС України, що рахунки на ім'я боржника не відкрито та по місцю роботи інформація відсутня; 03.12.2013 року - з Державного реєстру речових прав нерухомого майна, щодо відсутності зареєстрованого нерухомого майна на ім'я боржника; 28.11.2013 року - з УДАІ УМВС України у Вінницькій області, що за боржником транспортні засоби не зареєстровані; 11.12.2013 року - з УПФ України вм. Вінниці, що боржник на обліку не перебуває. Згідно акту державного виконавця від 25.02.2014 року за адресою: м. Вінниця, вул. Келецька, 109/59 боржник не проживає.

А тому, з метою фактичного виконання боржником своїх боргових зобов'язань перед стягувачем в межах суми боргу та, беручи до уваги те, що на даний час дана вимога боржником не виконується належним чином, державний виконавець зобов'язаний вжити всіх заходів для забезпечення вчасного та повного виконання боржником вищезазначеного рішення суду, а тому звернувся із даним поданням до суду.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 19.03.2014 року подання головного державного виконавця Вишенського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження ОСОБА_2у праві виїзду за межі України задоволено.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 25.10.2017 року ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 19.03.2014 року у справі за поданням головного державного виконавця Вишенського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України скасовано, а вирішення питання передано на новий розгляд.

Представник Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області (раніше Вишенського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції) до судового засідання не з'явився, надав суду заяву, відповідно до якої происв розглянути справу у його відсутність, при вирішенні справи покладється на справедливий та неупереджений розсуд суду.

Відповідно до положень ст.377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погоджене з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Дослідивши матеріали подання та цивільної справи суд дійшов висновку, що подання головного державного виконавця Вишенського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_1 задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України Про виконавче провадження, в редакції чинній на момент звернення із поданням у суд, державний виконавець в процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Згідно ст. 33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 6 Закону України Про порядок виїзду і вїзду в Україну громадян України, в редакції чинній на момент звернення із поданням у суд, громадянинові який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.

З матеріалів подання вбачається, що на примусовому виконанні у Вишенському відділі державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ( в дани й час Центральний ВДВС м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області) знаходиться виконавче провадження з примусового виконання виконавчих документів, а саме: виконавчого листа №127/3232/13-ц, виданого Вінницьким міським судом Вінницької області від 11.07.2013 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 боргу в сумі 124 633,84 грн.; виконавчого листа №212/4820/2011, виданого Вінницьким міським судом Вінницької області 22.05.2013 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 боргу в сумі 83 777,95 грн.; виконавчого листа №127/3232/13-ц, виданого Вінницьким міським судом Вінницької області від 11.07.2013 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 витрат в сумі 900 грн.

Державним виконавцем відкрито виконавчі провадження №40724370, №40721266, №40721586з виконання вказаних виконавчих листів та встановлено боржнику строк для добровільного його виконання.

Разом з тим, державний виконавець не надав доказів, що боржник ОСОБА_2 отримав копії вказаних вище постанов про відкриття виконавчого провадження.

Крім того, з матеріалів справи, а саме з копії трудової книжки боржника ОСОБА_2 вбачається, що останній офіційно працює в даний час, також боржник ОСОБА_2 працював на час відкриття виконавчих проваджень №40724370, № 40721266, № 40721586 та на час звернення головного державного виконавця з даним поданням до суду.

Згідно довідки з місця роботи від 24.10.2017 року, наданої боржником апеляційному суду, з його заробітної плати стягується заборгованість з лютого 2015 року, що спростовує ухилення боржника ОСОБА_2 від виконання рішення суду.

Також державним виконавцем не надано жодного доказу з ВГІРФО УМВС України у Вінницькій області, що боржник ОСОБА_2 отримав закордонний паспорт та має намір виїхати закордон.

Крім того, інших доказів, які б давали обгрунтовані підстави вважати, що боржник має намір ухилятися від виконання рішення суду саме у такий спосіб, тобто шляхом залишення території України, державним виконавцем не надано.

Відповідно до ст. 5 Закону України Про виконавче провадження, державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, а також неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

У матеріалах справи не достатньо відомостей щодо здійснення державним виконавцем заходів, необхідних для своєчасного і повного виконання рішення.

В інформаційному листі Верховного Суду України «Судова практика щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України» судам розяснено, що "ухилення від виконання зобов'язань, покладених судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи)", вжите у п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону N 3857-ХІІ та у п. 18 ч. З ст. 11 Закону N 606-ХІУ, і позначає з об'єктивної сторони такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні нею зазначених обов'язків. У зв'язку з цим і здійснюється примусове виконання. Це також є підставою для звернення з поданням до суду щодо вирішення питання про застосування до такої особи тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Особа, яка має невиконані зобов'язання, не може вважатися винною в ухиленні, поки не буде доведено протилежне.

Застосування заявлених заявником обмежень може мати місце лише у виключних випадках і повинно використовуватися лише як крайній захід після реалізації усіх можливих та передбачених законом засобів примусового виконання судового рішення, оскільки стосується гарантованого ст. 33 Конституції України та ст. 313 ЦК України особистого немайнового права особи вільно залишати територію України та права на свободу пересування.

Враховуючи наведене, суд вважає, що у задоволенні даного подання слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 6 Закону України Про порядок виїзду і в'їзду в Україну громадян України, Закону України Про виконавче провадження, ст. 377-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання головного державного виконавця Вишенського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України- відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення через Вінницький міський суд Вінницької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: