Ухвала суду № 69942957, 28.01.2013, Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 402/2741/12

2/402/935/12

У х в а л а

"28" січня 2013 р. м.Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого-судді А.П. Петренко, при секретарі: Н.А. Ровній

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Апостолове заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

23.01.2013 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Рішенням Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 14 грудня 2012 року заявлені позовні вимоги позивача частково задоволено.

Заяву про ухвалення додаткового рішення мотивує тим, що в судовому рішенні не в повному обсязі стягнено судовий збір з відповідачки, про що було зазначено у позовній заяві про стягнення заборгованості. Просить винести додаткове рішення.

В судове засідання по даній справі сторони не з'явилися, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялися судом належним чином. Відповідно до ст.220 ЦПК України при ухваленні додаткового рішення присутність сторін не є обов'язковою.Розглянувши дану заяву та матеріали справи, суд приходить до висновку, що в ухваленні додаткового рішення слід відмовити з наступних підстав.

Підстави та порядок ухвалення у справі додаткового рішення визначено ст. 220 ЦПК України, відповідно до якої суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення, якщо суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати, якщо суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених ст. 367 цього Кодексу, або якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Даний перелік підстав для ухвалення додаткового рішення є вичерпним.

З матеріалів справи вбачається, що жодна з передбачених ст. 220 ЦПК України підстава для ухвалення додаткового рішення відсутня.

Судом встановлено, рішенням Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 14 грудня 2012 року заявлені позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - частково задоволено, отже судовий збір з відповідачки стягнено пропорційно до задоволених вимог, відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, у звязку з чим відсутні підстави для задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до ч.5 ст. 220 ЦПК України про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 220, 293 ЦПК України, суд, -У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_3