Ухвала суду № 69942610, 27.10.2017, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

У Х В А Л А

27 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Берднік І.С., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю спільного українсько-американського підприємства «Піцца-Пронто» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 24 липня 2017 року у справі № 914/1171/16 за позовом управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю спільного українсько-американського підприємства «Піцца-Пронто», третя особа - Львівська міська рада, про стягнення суми; за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю спільного українсько-американського підприємства «Піцца-Пронто» до управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, третя особа - Львівська міська рада, про визнання недійсним договору,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю спільного українсько-американського підприємства «Піцца-Пронто».

Заяву про перегляд судового рішення подано без додержання вимог статей 11118 та 11119 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини третьої статті 11118 Господарського процесуального кодексу України заява про перегляд судових рішень господарських судів підписується особою, яка подає заяву, або її уповноваженим представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження, однак заявником такого документа не надано.

Відповідно до частини третьої статті 11119 Господарського процесуального кодексу України до заяви додається документ про сплату судового збору.

До заяви про перегляд зазначеного судового рішення заявник долучає заяву про звільнення від сплати судового збору, в якій просить звільнити його від сплати судового збору на підставі статті 8 Закону України «Про судовий збір», статті 44 Господарського процесуального кодексу України та з огляду на приписи статті 55 Конституції України. Крім цього, у прохальній частині заяви заявник просить суд звільнити або відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Зазначена норма є диспозитивною і встановлює право, а не обов'язок суду щодо звільнення від сплати судового збору, відстрочення або розстрочення його сплати.

Надаючи оцінку доводам заяви та доказам, якими обґрунтовується рівень майнового стану заявника, суд дійшов висновку, що зазначена заява з наведених у ній підстав задоволенню не підлягає.

Розміри ставок судового збору визначено статтею 4 Закону України «Про судовий збір».

Відтак, розмір судового збору за подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України складає 130 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, заявнику слід надати до Верховного Суду України оригінал документа про сплату судового збору в установленому законом розмірі.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 11120 Господарського процесуального кодексу України заява повертається заявнику, якщо заяву подано без додержання вимог статей 11118 та 11119 цього Кодексу і заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.

Враховуючи викладене, керуючись пунктом 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів»

від 2 червня 2016 року № 1402-VIII та статтями 11118, 11119, 11120 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю спільному українсько-американському підприємству «Піцца-Пронто» у задоволенні заяви про звільнення від сплати судового збору або відстрочення терміну його сплати до ухвалення судового рішення у справі.

Надати товариству з обмеженою відповідальністю спільному українсько-американському підприємству «Піцца-Пронто» строк для усунення недоліків до 10 листопада 2017 року.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заяву буде повернуто заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України І.С. Берднік