Рішення № 69942453, 11.10.2017, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/16435/17-ц

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

11 жовтня 2017 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Цокол Л.І.,

при секретарі - Стороженко С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк» від імені якого діє уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Укргазпромбанк» Ожго Є.В. до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що з відповідачем ОСОБА_2 укладено договір №2937029826КЗ про надання кредиту у формі овердрафту за картковим рахунком в рамках зарплатного проекту. Відповідно до умов кредитного договору банк надав позичальнику кредит у формі овердрафту, шляхом встановлення за картковим рахунком клієнта ліміту овердрафту в розмірі 3 500,00 грн. Кінцева дата погашення кредиту - 01.09.2014 року.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав через загальну канцелярію суду заяву з прохання розглядати справу за відсутності їх представника та зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Судом за згодою позивача проведено заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Суд, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, приходить до наступного.

02.09.2013 року між ПАТ "УКРГАЗПРОМБАНК" та ОСОБА_2 було укладено договір №2937029825К3 про надання кредиту у формі овердрафту за картковим рахунком в рамках зарплатного проекту. Відповідно до умов кредитного договору банк надав позичальнику кредит у формі овердрафту, шляхом встановлення за картковим рахунком клієнта ліміту овердрафту в розмірі 3 500,00 грн.. Кінцева дата погашення кредиту - 01.09.2014 року.

Відповідно до п. 2.6. Кредитного договору, процентна ставка за користування кредитом встановлена у розмірі 30% річних.

Позивач належним чином виконав свої зобов'язання за кредитним договором. Відповідач, у свою чергу, не виконав умови передбачені кредитним договором , а тому станом на 01.03.2017 року прострочені зобов'язання відповідача по кредитному договору становить 9566,44 грн., що складається з: 2824,81 грн. - заборгованості по кредиту; 2407,64 грн. - заборгованість по процентам; 4333,99 грн. - неустойка.

На день подання позовної заяви відповідач свої зобов'язання перед позивачем не виконав і допущене порушення триває протягом значного періоду часу.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Враховуючи викладене, договірні зобов'язання позивача перед відповідачем за договором №2937029825К3 від 02.09.2013 виконані повністю, а виконання, у розумінні ст.ст. 527, 530 та 532 ЦК України, здійснено належним чином.

За змістом частини 1 ст. 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ч. 1. ст. 629 ЦК України). Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно, відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до частини 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 ЦК України).

Відповідно до статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

За правилами статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 Цивільного кодексу України).

Відповідно до частини першої статті 550 ЦК України, право на неустойку (штраф, пеню) виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання. Таким чином, пеня - це санкція, яка нараховується від першого дня прострочення виконання зобов'язання й до того дня, доки зобов'язання не буде виконане.

Відповідно до статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідач свої зобов'язання за кредитним договором не виконує. Станом на 01.03.2017 року прострочені зобов'язання відповідача по кредитному договору становить 9566,44 грн., що складається з: 2824,81 грн. - заборгованості по кредиту; 2407,64 грн. - заборгованість по процентам; 4333,99 грн. - неустойка.

Відповідно до ч. 1 ст. 546 ЦК України зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Згідно ч. 1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. (ч.2. ст. 549 ЦК України).

З огляду на те, що обставини на які посилався позивач знайшли своє підтвердження під час судового розгляду, не спростовані відповідачем, вони підлягають задоволенню, судові витрати - відшкодуванню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.509, 526, 546, 549, 626, 629, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 169, 212, 213, 215, 216, 224,225, 226, 227 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «УКРГАЗПРОМБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УКРГАЗПРОМБАНК» заборгованість за Договором №2937029825К3 від 02.09.2013р. в розмірі 9566,44 (дев'ять тисяч п'ятсот шістдесят шість) грн. 44 коп., що складається з: - 2824,81 грн. - заборгованості по кредиту; 2407,64 грн. - заборгованість по процентам; 4333,99 грн. - неустойка.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УКРГАЗПРОМБАНК» судовий збір у розмірі 1 600,00 грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Л.І. Цокол