Ухвала суду № 69941592, 09.10.2017, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/35692/17

Провадження № 1-кс/761/22546/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., при секретарі Триндюк А.М., розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві Новосельського Сергія Івановича, погоджене із прокурором Краковецькою Д.В., про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчий суддя

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СУ ФР ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві Новосельський Сергій Іванович вніс до суду клопотання, погоджене із прокурором Краковецькою Д.В., про тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_2, ОСОБА_3 та іншими невстановленими особами створено та придбано ряд суб'єктів підприємницької діяльності, розташованих на території м. Києва, а саме: TOB «Альфа-Трек» (ЄДРПОУ 38013220), TOB «ТБК- Болунар» (ЄДРПОУ 37652694), TOB «МЕГАНАЛАДБУД» (ЄДРПОУ 37652757), TOB «Пулсар» (ЄДРПОУ 37203173), TOB «Вєлар» (ЄДРПОУ 37292409), TOB «Імпрес- стиль» (ЄДРПОУ 31809888), TOB «Рекламна агенція «Фа» (ЄДРПОУ 36515597), TOB «Сітібудсервісгруп» (ЄДРПОУ 34291445), TOB «Аверонбуд» (ЄДРПОУ 37292436), TOB «Прамус» (ЄДРПОУ 37500005), TOB «Солід» (ЄДРПОУ 31517296), TOB «Кімосбуд» (ЄДРПОУ37292394), TOB «Осава» (ЄДРПОУ 38134153), TOB «Еко- преміум» (ЄДРПОУ 38013236),TOB «Юракцент ЛТД», TOB «Ниязонн-Н» (ЄДРПОУ 37848524), TOB «Лука панчолі», TOB «Джас рок», TOB «Сіпета Про», TOB «Максімус плюс» та інші, з метою прикриття незаконної діяльності, що заподіяло велику матеріальну шкоду державі. Також, ОСОБА_4, "ОСОБА_5 та іншими невстановленими особами створено та придбано ряд суб'єктів підприємницької діяльності, розташованих на території м. Києва, а саме: TOB «Міжгалузева торгівельна компанія» (ЄДРПОУ 37701112), TOB «Сінтеро» (ЄДРПОУ 37002836), TOB «Інвест Бюро» (ЄДРПОУ 38237931), TOB «Группа А» (ЄДРПОУ 38291281), TOB «Укрпетролеум» (ЄДРПОУ 38291145), TOB «ГІБК Контрактор» (ЄДРГІОУ 38260948), TOB «МПС» (ЄДРПОУ 38271899), TOB «AHM» (ЄДРПОУ 38271684), TOB «ІФГ» (ЄДРПОУ 38241293), TOB «НЛ Груп» 37210614), TOB «УПІ» (ЄДРПОУ 38271679), TOB «Проенергостандарт» та ін. з метою прикриття незаконної діяльності, що заподіяло велику матеріальну шкоду державі.

В ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів реєстраційної справи ТОВ «Ілтон Інвест Плюс», що перебувають у приміщенні сектору державної реєстрації Балтської міської ради.

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене ним клопотання та просив його задовольнити, пояснивши, що отримані в результаті документи будуть використані під час досудового розслідування кримінального провадження за № 32017100110000063.

Вивчивши матеріали клопотання, врахувавши думки слідчого, який підтримав заявлене клопотання, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Слідчий, звертаючись із клопотанням, належним чином не довів суду існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеню тяжкості, що може бути підставою для застосування саме такого заходу забезпечення кримінального провадження, а також потребу досудового розслідування, що виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи особи, про яку йдеться в клопотанні слідчого, в рамках проведення досудового розслідування кримінального правопорушення.

Крім того слідчим не було також обґрунтовано значення речей і документів для встановлення об'єктивних обставин у кримінальному провадженні та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах та неможливість у інший спосіб довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Оскільки вони містять охоронювану законом таємницю, також не обґрунтовано і необхідність слідства у вилученні речей і документів.

Слідчий, мотивуючи своє клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, в розумінні вимог ст. 132 КПК України, не надав достатніх і належних доказів тих обставин, на які посилався у клопотанні.

Разом з тим надавши на розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий повинен додати відповідні документи, що обґрунтовують дане клопотання та витяг з ЄРДР, які належним чином повинні бути завірені, невиконання відповідної вимоги позбавляє слідчого суддю можливості пересвідчитись в ідентичності цих документів, в той час, як інформація, що в них міститься, має суттєве значення під час розгляду клопотання цієї категорії. Але, всупереч зазначеної вимоги, надані до клопотання матеріали є лише ксерокопіями.

Виходячи із зазначеного вище, вбачається, що вказане клопотання належним чином слідчим не оформлено та не обґрунтоване в частині того, що речі та документи, до яких просить надати доступ слідчий самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та становлять охоронювану законом таємницю, також містить значний перелік процесуальних порушень, у зв'язку із чим останнє задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110, 163-165, 309 та 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві Новосельського Сергія Івановича, погоджене із прокурором Краковецькою Д.В., про тимчасовий доступ до речей та документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: