Ухвала суду № 69941469, 13.09.2017, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 2/759/3099/17

ун. № 759/4132/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2017 року Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Миколаєць І.Ю.

при секретарі Шелудько В.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника третьої особи Ковалевського Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_3 до державного реєстратора-приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» про скасування рішення приватного нотаріуса та державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до державного реєстратора-приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої А.М. про скасування в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про право власності № 13681524 про реєстрацію за ТОВ «ФК «Вектор Плюс»(код ЄДРПОУ 38004195) права власності на однокімнатну квартиру (предмет іпотеки), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що здійснений 10.03.2016р. привтним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кобелєвою А.М., на підставі рішення вищевказаного приватного нотаріуса про державну реєстрацію прав та обтяжень індексний номер 28725444 від 14.03.2016р.

У судовому засіданні 13.09.2017р. представник позивача ОСОБА_1 заявляє клопотання про витребування у приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Кобелєвої А.М. документів, які знаходяться в реєстраційній справі, щодо проведення державної реєстрації права власності у Державному реєстрі речових прав та їх обтяжень за ТОВ «ФК «Вектор Плюс» на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Представник третьої особи Ковалевський Є.В. проти заявленого клопотання заперечує.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати ці докази.

Відповідно до частини 3 статті 137 Цивільного процесуального кодексу України, докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Згідно ч.4 ст.137 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Згідно ч.5 ст.137 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Оскільки між сторонами виник спір щодо скасування в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису щодо переходу права власності до ТОВ «ФК «Вектор Плюс» на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.137, 293 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни документи, які знаходяться в реєстраційній справі, щодо проведення державної реєстрації права власності у Державному реєстрі речових прав та їх обтяжень за ТОВ «ФК «Вектор Плюс» на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Інформацію надати до суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя :