Ухвала суду № 69941396, 12.10.2017, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/20519/17

Провадження № 2-з/761/501/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Притула Наталія Григорівна, розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири.

В своїх вимогах позивач просить: визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 від 20.08.2015 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрованого в реєстрі за №6482.

До Шевченківського районного суду м.Києва 06.10.2017 року надійшла заява від представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову в якій заявник просить: накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, яка зареєстрована за ОСОБА_3 та заборонити вчиняти дії відповідачу по відчуженню вказаного майна.

В своїй заяві заявник зазначає, що на даний час квартира АДРЕСА_1 знаходиться у власності відповідача, а тому він може розпоряджатися цим майном та відчужити квартиру, стосовно якої є спір, та яка є предметом вказаного позову, в результаті чого може утруднити в майбутньому виконання рішення суду у справі, у разі задоволення позовних вимог.

У відповідності із ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі може вжити заходів по забезпеченню позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 152 ЦПК України позов може бути забезпечений шляхом вжиття видів забезпечення, передбачених частиною 1 цієї статті. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Суд, вивчивши матеріали справи, враховуючи підстави та предмет позову, вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню та необхідно накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 оскільки відповідач як власник квартири може скористатись своїм правом та відчужити її, тому невжиття заходів забезпечення може утруднити чи призведе до неможливості виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151, 152, 153, 293,294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову - задовольнити.

З метою забезпечення позову накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 що належить на праві власності ОСОБА_3.

Стягувач - ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2.

Боржник - ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_2, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк пред'явлення до виконання три роки.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Н.Г.Притула