Ухвала суду № 69941214, 01.11.2017, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 1-кп/759/165/17

ун. № 761/40414/16-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2017 року м. Київ

Святошинськийрайонний суд м. Києва в складі:

головуючогосудді: Скоріна А.В.,

при секретарі: Омельянчук О.П.,

провівши в приміщенні суду судове засідання по кримінальному провадженню №12016100100007450 за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.191 ч.1, 191 ч.3 КК України,

за участю сторонни обвинувачення: прокурора Богацької В.М.

сторонни захисту: захисника Шевченка О.Б.,

обвинуваченого ОСОБА_3,

представника потерпілого: ОСОБА_5,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Святошинського районного суду м.Києва знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.191 ч.1, 191 ч.3 КК України.

Під час розгляду кримінального провадження в суді захисник Шевченко О.Б., якого підтримав обвинувачений, заявив клопотання про призначення судово-бухгалтерської експертизи.

Своє клопотання сторона захисту мотивує тим, що під час судового розгляду було отримано ряд показань свідків, а також документи фінансово-господарської діяльності ТОВ «Інвестком», які на думку захисту ставлять під сумнів твердження обвинувачення, як розміру шкоди, так і взагалі її завдання в цілому з боку ОСОБА_3 Крім того на досудовому розслідуванні стороною захисту заявлялось клопотання слідчому про витребування ряду документів та призначення по кримінальному провадженню судово-бухгалтерської експертизи, однак дане клопотання задоволене не було.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, прийшов до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Згідно ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст.242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до п.6 ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов'язаний звернутись до експерта для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків заподіяної кримінальним правопорушенням.

Таким чином суд встановив, що стороною обвинувачення, під час досудового розслідування, не зважаючи на клопотання сторони захисту про проведення судово-бухгалтерської експертизи, були порушені вимоги ст.242 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, керуючись ст.ст.242, 332 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника Шевченка О.Б. про призначення судово-бухгалтерської експертизи задовольнити.

Призначити по справі судово-бухгалтерську експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м.Київ, вул.Смоленська,6).

На розв'язання експертизи поставити наступні запитання:

1.Чи підтверджується рух товарно-матеріальних цінностей в бухгалтерському обліку в розрізі партій поставок по кожній одиниці товару, який інкримінується ОСОБА_3 як привласнення?

2.Чи відповідає акт інвентаризації від 28 березня 2016 року стандартам бухгалтерського обліку по своїй суті та змісту?

3.Чи підтверджується наявність товарно-матеріальних цінностей по рахунку 28 на суму балансу ТОВ "Інвестком" за 2015 та 2016 років строка "Товари" код 1104 на кінець звітного періоду?

4.Чи документально підтверджується сума нестачі товарно-матеріальних цінностей в ході проведення інвентаризації 28.03.2016, яка зазначена в інвентаризаційній описі товарно-матеріальних цінностей №1/2016 (Т.1 а.п.185-186).

В розпорядження експертiв надати матерiали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В.Скорін