Рішення № 69940677, 30.10.2017, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 2/754/3790/17 Справа №754/4120/17

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

30 жовтня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Шевчука О.П.

при секретарі - Базік А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Радуга Сіті ЛТД» про визнання майнових прав

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ТОВ «Радуга - Сіті ЛТД» про визнання майнових прав на нерухоме майно.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що між ним та відповідачем 20.06.2014 року укладено Попередній договір купівлі - продажу квартири.

Відповідно умов зазначеного Договору відповідач зобов'язався протягом 2 кварталу 2015 року побудувати, ввести в експлуатацію, оформити правовстановлюючі документи на та укласти основний договір купівлі - продажу квартири за будівельним номером 707 , загальною площею 65,52 кв.м., що розташована у 5 секції будинку АДРЕСА_1.

На підтвердження та забезпечення виконання умов договору позивач з відповідачем уклали Договір про забезпечення виконання зобов'язань за № 5/707 від 20.06.2014 року, відповідно якого позивач зобов'язався сплатити 534 970 грн., які зараховуються у якості оплати 97% вартості за квартиру.

Позивач частково виконав свої зобов'язання, сплативши за Договором про забезпечення виконання зобов'язання суму в розмірі 339 287 грн. 80 коп., що становить 88,5 % вартості квартири та відповідає 58 кв.м. її площі.

У встановлений угодою строк будівництво не розпочалося, з липня 2016 року будівництво взагалі припинено.

Посилаючись на викладене та норми чинного законодавства позивач просить суд позов задовольнити - визнати за ним майнове (речове) право на фактично оплачені квадратні метри у розмірі 58 кв.м., що складає 88,5 % від загальної площі квартири будівельний № 707 , кількість кімнат - 2, загальною площею 65,52 кв.м., яка буде визначена згідно з вимірами суб'єктів господарювання, що здійснюють технічну інвентаризацію об'єктів нерухомого майна перед прийняттям в експлуатацію будинку, яка розташована у 5 (п'ятій) секції будинку АДРЕСА_1 та стягнути з відповідача судові витрати.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав з наведених у заяві підстав, просить суд його задовольнити.

Представники відповідача в судове не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином за адресою реєстрації юридичної особи, причини неявки суду не повідомляли.

Приймаючи до уваги викладене суд вважає, за можливим у відповідно вимог ст. 224 ЦПК України, вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та постановити заочне рішення, проти чого позивач не заперечував.

Заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 20.06.2014 року між ТОВ «Радуга Сіті Лтд» та ОСОБА_3 був укладений Попередній договір купівлі-продажу квартири, посвідчений приватним нотаріусом КМНО Ляхар О.М. за реєстровим № 1262 (а.с. 8 - 12).

Відповідно до умов Договору Товариство зобов'язалось протягом 2-го кварталу 2015 вести в експлуатацію будинок а протягом 3 кварталу 2015 року укласти основний договір купівлі-продажу квартири (будівельний номер № 707, кількість кімнат 2, загальною площею 65.52 кв.м., що розташована у 5-й секції будинку), а позивач зобов'язався прийняти та належним чином оплатити її вартість

За умовами Попереднього договору виконання зобов'язання щодо укладання та виконання Основного договору повинно бути забезпечене шляхом укладання Сторонами договору про забезпечення виконання зобов'язань.

Згідно Договору про забезпечення виконання зобов'язань № 5/707 від 20.06.2014, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «Радуга Сіті Лтд», сторони визначили, що на підтвердження зобов'язань за Попереднім договором та виконання основного договору позивач повинен сплатити на користь Товариства суму коштів, що становить 534 970 грн. 00 коп. (а.с. 13 - 19).

Позивачем частково було виконано умови договору, сплачено грошові кошти у розмірі 339 287 грн. 80 коп., що підтверджується відповідними квитанціями (а.с.20 - 35).

Зазначена сума становить вартість 88,5 % квартири,що відповідає її площі в розмірі 58 кв.м.

Незважаючи на виконання позивачем взятого на себе обов'язку щодо сплати вартості квартири, на даний час відповідачі не уклали з ним Основний договір, будівництво не завершують, будинок в експлуатацію не вводять.

Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно із ст. 331 ЦК України, право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди) виникає з моменту завершення будівництва. Якщо законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Відповідно до ст. 177 ЦК України, об'єктами цивільних прав є речі, у тому числі гроші та цінні папери, інше майно, майнові права, результати робіт, послуги, результати інтелектуальної, творчої діяльності, інформація, а також інші матеріальні і нематеріальні блага.

Статтею 190 ЦК України, встановлено, що майном, як особливим об'єктом, вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов'язки. Майнові права є неспоживною річчю.

Таким чином, майнові права визнаються речовими правами.

Згідно із ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Частиною 2 статті 11 ЦК України, встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. ст. 202, 204 ЦК України, правочином є дія, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

З урахуванням того, що згідно із ст. 626 ЦК України, договором є домовленість, спрямована на виникнення, зміну та припинення прав та обов'язків, укладення з позивачкою Попереднього договору та Договору про забезпечення виконання зобов'язань є дією, спрямованою на набуття цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із ст. ст. 610, 611 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання, і у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплатою неустойки і відшкодування збитків та моральної шкоди.

Так, у позивача у зв'язку з частковим виконанням зобов'язання щодо сплати вартості квартири виникло право вимоги й оформлення права власності на квартиру шляхом укладання Основного договору, а у Товариства виникло право на отримання вартості квартири та кореспондуючий обов'язок укласти з позивачами Основні договори купівлі-продажу квартир та передати їх останнім за відповідним Актом приймання-передачі.

Статтею 3 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні", визначено, що майновими правами визнаються будь-які права, пов'язані з майном, відмінні від права власності, у тому числі права, які є складовими частинами права власності (права володіння, розпорядження, користування), а також інші специфічні права та права вимоги.

Оскільки квартира є частково оплаченою позивачем об'єктом, який після завершення будівництва стає окремим майном, то до завершення будівництва об'єкту нерухомого майна, в якому знаходиться квартира, та прийняття його до експлуатації - позивачу належить не право власності на частину квартири сплачену ним, а майнові права на неї.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивачів є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі, що був сплачений позивачем при подачі позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,60,88,213-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 майнове (речове) право на фактично оплачені квадратні метри у розмірі 58 кв.м., що складає 88,5 % від загальної площі квартири будівельний № 707 , кількість кімнат - 2, загальною площею 65,52 кв.м., яка буде визначена згідно з вимірами суб'єктів господарювання, що здійснюють технічну інвентаризацію об'єктів нерухомого майна перед прийняттям в експлуатацію будинку, яка розташована у 5 (п'ятій) секції будинку АДРЕСА_1.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Радуга Сіті ЛТД» на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 4882 грн. 88 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя