Ухвала суду № 69940549, 01.11.2017, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/7669/17

1-кс/755/6095/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ "01" листопада 2017 р.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва Федосєєв С.В., розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №4 Мельника Д.І. про тимчасовий доступ до речей і документів, які становлять банківську таємницю,-

в с т а н о в и в:

Прокурор звернувся до суду в межах кримінального провадження № 32017100040000030 із клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, які становлять банківську таємницю, які знаходиться у володінні Ф «Розрах.Центр «ПАТ КБ «Приватбанк».

Обґрунтовуючи подане клопотання сторона кримінального провадження вказує, що СУ ФР ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 32017100040000030 від 19.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що невстановлені особи створили ряд юридичних осіб з ознаками фіктивності в т.ч. ТОВ «Оренто» (код ЄДРПОУ 39695525), які здійснювали незаконну діяльність, яка полягала у перерахуванні коштів на фізичних та юридичних осіб, з одночасним ухиленням від сплати податків.

Під час досудового розслідування постала необхідність у отриманні тимчасового доступу до речей і документів, з можливістю їх вилучення, які знаходяться у володінні Ф «Розрах.Центр «ПАТ КБ «Приватбанк», та стосуються обставин кримінального провадження, яке полягає у повноті та неупередженості досудового розслідування. Одержати в інший спосіб інформацію, яка містить банківську таємницю, в межах вказаного кримінального провадження неможливо.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного:

Відповідно до вимог ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити її копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

Згідно ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів, зокрема, зазначається можливість використання як доказів відомостей, що міститься в речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, мають місце обставини, передбачені п.п. 1,2,3 ч. 5 ст. 163 КПК України, однак сторона кримінального провадження, якою було подане дане клопотання не з'явилася, що свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення загальних обставин, що оцінюється судом як підстава для відмови в задоволенні даного клопотання.

Суд приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване лише формально, оскільки до нього не додано жодного, належним чином оформленого, доказу на обґрунтування викладених прокурором доводів. А сам прокурор не з'явився на розгляд даного клопотання та не підтвердив наведені в клопотанні доводи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 163-165, 309, КПК України, -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №4 Мельника Д.І. про тимчасовий доступ до речей і документів, які становлять банківську таємницю - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: