Ухвала суду № 69940218, 17.10.2017, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/10799/15-ц

Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" жовтня 2017 р. Дніпровський районний суд міста Києва у складі:

Головуючого - судді САВЛУК Т.В.

за участі секретаря Бурячек О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Дніпровського районного суду міста Києва заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 15 вересня 2015 року, яке ухвалено в межах розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

15 вересня 2015 року Дніпровським районним судом м. Києва ухвалено заочне рішення про задоволення позову Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Присуджено стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за Кредитним договором №11331077000 від 11 квітня 2008 року в сумі 739 883, 15 грн..

Стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 1218,00 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 1218,00 грн.

11 серпня 2017 року відповідач ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 15 вересня 2015 року, обґрунтовуючи підстави для скасування заочного рішення суду відповідач посилається на те, що рішення суду прийняте у відсутності відповідача, яка не мала змоги прибути у судове засідання, оскільки не була належним чином повідомлена про день та час судового розгляду справи, що позбавило відповідача подати свої письмові заперечення на позов та надати докази на спростування заявлених позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні просила задовольнити заяву та скасувати заочне рішення суду, оскільки відповідач належним чином не була повідомлена про день та час розгляду справи, що позбавило відповідача висловити свою позицію щодо предмету спору та надати докази, які безпосередньо впливають на розгляд спору по суті в частині доведення відсутності заборгованості за кредитним договором та пропущення позивачем строків звернення з цим позовом до суду, тому за наявності наведених обставин є підстави скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Представник позивача ОСОБА_3 в судовому засідання просив відмовити у задоволенні заяви про скасування заочного рішення суду, вважає, що відповідач мав можливість реалізувати свої процесуальні права та навести доводи чи заперечення щодо предмету спору на стадії судового розгляду справи, в матеріалах цивільної справи наявні докази, які підтверджують, що відповідач належним чином повідомлявся про розгляду справи, в той же час небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, давало право суду при заочному розгляді справи обмежитись доказами, наданими позивачем.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Заслухавши думку сторін спору, дослідивши матеріали справи, оцінивши наведені відповідачем підстави для скасування заочного рішення, суд приходить до наступного.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 231 Цивільного процесуального кодексу України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст.232 Цивільного процесуального кодексу України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що з урахуванням наведених відповідачем ОСОБА_1 підстав для скасування заочного рішення та долучених письмових доказів, на дослідженні яких наполягає відповідач, які мають істотне значення для правильного вирішення спору в частині доведення наявності/відсутності заборгованості у зобов'язальної сторони по кредитному договору, та враховуючи той факт, що обставини справи з'ясовуються судом на засадах змагальності, є підстави для скасування заочного рішення суду та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

З'ясовуючи питання дотримання строків звернення відповідача ОСОБА_1 з цією заявою до суду, суд враховує, що заява про скасування заочного рішення подана в межах строків, визначених ст.228 Цивільного процесуального кодексу України, оскільки оскаржуване судове рішення відповідач не отримала, про що свідчить відсутність в матеріалах справи зворотного поштового повідомлення про отримання відповідачем копії судового рішення.

При вирішенні питання про розподілу судових витрат суд має керуватись положеннями ч. 1 ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України, якою передбачено, що сторони на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Положення коментованої статті регулює розподіл судових витрат, які застосовуються по справам справ позовного провадження.

Разом з тим, задовольняючи заяву про скасування заочного рішення, суд не вбачає підстав для розподілу судових витрат та стягнення за рахунок ПАТ «Дельта банк» судових витрат по сплаті судового збору в розмірі 320,00 грн. та витрат на правову допомогу в розмірі 4000,00 грн., які сплачено відповідачем ОСОБА_1, оскільки з урахуванням положень Глави 8 ЦПК «Заочний розгляд справи», яким регулюється порядок розгляду заяви про перегляд заочного рішення, не передбачено розподіл судових витрат з дотриманням вимог ст.88 Цивільного процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 228, 231, 232 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 15 вересня 2015 року, яке ухвалено в межах розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.

Заочне рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 15 вересня 2015 року, ухвалене в межах розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - скасувати, та призначити справу до розгляду в загальному порядку на «23» листопада 2017 року на 11.45 год., яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця ,5, каб.207.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я