Ухвала суду № 69940022, 27.10.2017, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа 22-ц/793/2070/17

Жашківський районний суд Черкаської області

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

27 жовтня 2017 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Нерушак Л. В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 21 грудня 2010 року у справі за позовом ПАТ Всеукраїнський акціонерний банк (ПАТ «ВіЕйБі банк») до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

18 серпня 2010 року ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк»(ПАТ «ВіЕйБі банк») звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

21 грудня 2010 року заочним рішенням Жашківського районного суду Черкаської області позовні вимоги задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» (ПАТ «ВіЕйбі банк») заборгованість за кредитним договором у сумі 103524 грн. 77 коп. і 1155 грн. 25 коп. судових витрат на транзитний рахунок в ПАТ «ВіЕйБі банк» №37396880020, код ЄДРПОУ (ЗКПО)19017842, МФО 321024.

30 червня 2017 року ОСОБА_1 подав заяву до Жашківського районного суду Черкаської області про перегляд заочного рішення.

14 серпня 2017 року ухвалою Жашківського районного суду Черкаської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жашківського районного суду Черкаської області в цивільній справі №2/716/2010 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишено без задоволення.

Не погоджуючись із заочним рішенням суду від 21 грудня 2010 року. ОСОБА_1 оскаржив рішення в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, а саме: при подачі апеляційної скарги апелянтом не сплачено в повній мірі судовий збір.

Відповідно до п.1.6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VІ від 08 липня 2011 року, який набрав чинності з 01 листопада 2011 року, із змінами і доповненнями від 06 грудня 2016 року № 1774-VIII за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору сплачується в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, яка в даному випадку складає 1270,77(1155,25 х 110:100=1270,77).

Як вбачається з матеріалів справи, апелянт за подачу апеляційної скарги сплатив лише 577 грн. 62 коп., а тому необхідно доплатити 693 грн. 15 коп.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга, яка не оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України, тобто апеляційна скарга залишається без руху, а апелянту надається строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Виходячи з вищевикладеного, та відповідно до вимог ст.ст.121, 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, а апелянту надається строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: доплати судового збору у розмірі 693 грн. 15 коп. до 10 листопада 2017 року, але не більше пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України , -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 21 грудня 2010 року у справі за позовом ПАТ Всеукраїнський акціонерний банк (ПАТ «ВіЕйБі банк») до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, надавши строк для доплати судового збору в розмірі 693 грн. 15 коп. до 10 листопада 2017 року, але не більше п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити апелянту для виконання.

Розяснити апелянту, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений строк, апеляційна скарга відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Нерушак