Ухвала суду № 69939916, 31.10.2017, Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/2558/17

2-а/705/133/17

У Х В А Л А

31 жовтня 2017 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої судді Мазуренко Ю.В.

при секретарі Романовій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Умань адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до військових частин про визнання наказу про звільнення з військової служби у запис протиправним; визнання протиправним акту роботи атестаційної комісії по психологічному вчиненню морально-ділових якостей військовослужбовців військової частини; поновлення на військовій службі; стягнення грошового забезпечення та стягнення грошової компенсації за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до військових частин про визнання наказу про звільнення з військової служби у запис протиправним; визнання протиправним акту роботи атестаційної комісії по психологічному вчиненню морально-ділових якостей військовослужбовців військової частини; поновлення на військовій службі; стягнення грошового забезпечення та стягнення грошової компенсації за час вимушеного прогулу.

26.06.2017 року ухвалою судді Уманського міськрайонного суду провадження по справі було відкрито. Справа неодноразово призначалася до розгляду, однак слухання справи по суті жодного разу не відбулося.

В судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання про передачу справи до окружного адміністративного суду з урахуванням правил предметної підсудності.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 в судовому засіданні вказували на наявність підстав для передачі справи до ОСОБА_3 окружного адміністративного суду з урахуванням субєктного складу відповідачів та характеру спірних правовідносин.

Представники відповідачів, будучи належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, - в судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили.

Завданнями адміністративного судочинства, згідно ч.1 ст. 2 КАС України, є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

В силу вимог п. 1 ч.2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи однією із сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Згідно з ч.ч. 1, 2ст. 19 КАС України, адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

З аналізу наведених норм процесуального законодавства вбачається, що при оскарженні правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), позивачу надається право вибору, яким адміністративним судом буде розглядатись і вирішуватись даний спір: за місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або місцезнаходженням відповідача.

Тобто, за правилами територіальної підсудності, у відповідності до ч. 1ст. 19 КАС Українидана справа підсудна Уманському міськрайонному суду Черкаської області.

В той же час, позивачем при зверненні до Уманського міськрайонного суду Черкаської області не враховано правила предметної підсудності, визначенихст. 18 КАС України, так як відповідачем у справі є орган державної влади та спір стосується проходження позивачем публічної служби.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.22 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд до іншого адміністративного суду, якщо відкрите провадження у справі, яка предметно підсудна іншому суду.

З огляду на викладене, за правилами предметної підсудності дана справа підсудна ОСОБА_3 окружному адміністративному суду. Питання територіальної підсудності, за приписамист. 19 КАС України, вирішується за вибором позивача і вона при зверненні до суду подала позов за місцем проживання ( м.Умань, вул.Шевченка, 21- це зазначена позивачем у позові адреса її проживання).

З урахуванням наведеного, беручи до уваги те, що відповідачем у даній справі є орган державної влади, суд вважає за необхідне передати справу на розгляд до ОСОБА_3 окружного адміністративного суду.

Керуючись статтями18, 19, 22,24, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу № 705/2558/17; 2а/705/133/17 за позовом ОСОБА_1 до військових частин про визнання наказу про звільнення з військової служби у запис протиправним; визнання протиправним акту роботи атестаційної комісії по психологічному вчиненню морально-ділових якостей військовослужбовців військової частини; поновлення на військовій службі; стягнення грошового забезпечення та стягнення грошової компенсації за час вимушеного прогулупередати до ОСОБА_3 окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом 5-ти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Ю.В. Мазуренко