Ухвала суду № 69939775, 30.10.2017, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/13087/17

Провадження № 1-кс/712/5726/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про тимчасовий доступ до речей і документів

м. Черкаси 25 жовтня 2017 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Бащенко С.М., при секретарі Ляховецькій Ю.Л., за участю прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_1, розглянувши винесене в кримінальному провадженні №12017250270000528 від 18.05.2017 року прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_1 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання мотивує тим, що в провадженні СВ Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 12017250270000528 від 18 травня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.05.2017 до Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області надійшли матеріали з приводу звернення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, який повідомив про те, що 28.12.2016 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителька АДРЕСА_1 самовільно, всупереч установленому законом порядку не надавала доступу до приміщення, яке вона орендує на території ПП «Струмок-2003», яке розташоване в с. Білозіря, по вул. Дзержинського, 64, Черкаського району, Черкаської області, де перебуває обладнання, яке належить ОСОБА_2

В ході проведення досудового розслідування 12.07.2017 проведено обшук за адресою: Черкаська область, Черкаський район, с. Білозіря, вул. Дзержинського (ОСОБА_4), 64, за участі потерпілого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який вказав на належне йому, та після цього виявлено та вилучено наступне майно:

1. Станок торцовочний круглопильний СТ-АСТРА-1, заводський № 148;

2. Станок торцовочний круглопильний СТ -АСТРА, заводський № 133;

3.Верстат стрічковий ПЛП-АСТРА, серія ВА №191424; ТУ У 1374741.001-2000;

4.Верстат стрічковий ПЛП-АСТРА серія №191424; ТУ У 13747410.001-2000;

5.Рохла ручна, помаранчевого кольору, вантажопідйомністю 2,5т.;

6.Станок пильний продольнообрабатующий моделі СПО-АСТРА-Р4, довжиною

8 метрів;

7.Станок продольнообрабатующий з рухомою кареткою моделі СПО-АСТРА-Р. довжиною 6 метрів;

8.Рохла ручна, Serial No.: 08457, вантажопідйомністю 1,5т.;

9.Станок торцовочний круглопильний СТ-АСТРА-1, заводський № 147;

10.Станок торцовочний круглопильний СТ-АСТРА-1;

11.Чотирьохсторонній станок пяти шпиндельний, виробництва Австрії, ZENTRAL SCHMIEPUNG; Type: P-28UV;

12.Шипорізний станок, виробництва Італія, CELASCHI № В70187;

13.Електрокар, червоного кольору, ПРЕ-010/ВМ-ІІІ, вантажопідйомністю 2,5т.;

14.Електрокар жовтого кольору, вантажопідйомністю 1,5т.;

15.Компресор для подачі повітря, синього кольору.

Постановою прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_5 виявлене та вилучене майно визнано речовим доказом та передано під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою:Черкаська область, м. Сміла, вул. Березова, 4.

Відповідно до зберігальної розписки від 13.07.2017 ОСОБА_2 вказав, що вилучене в ході обшуку майно він буде зберігати за адресою свого місця проживання, тобто по вул. Березова, 4, м. Сміла, Черкаської області.

В подальшому, 17.07.2017 ОСОБА_2 звернувся до Черкаської місцевої прокуратури із заявою, відповідно до якої він зазначив, що вилучене під мас обшуку майно він буде зберігати по вул. Пермській в м. Сміла, Черкаської області, на території племстанції.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 02.10.2017 року задоволено скаргу представника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на бездіяльність службових осіб Черкаської місцевої прокуратури щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 12017250270000528 від 18.05.2017 та зобовязано службових осіб Черкаської місцевої прокуратури повернути ФОП ОСОБА_6 майно, яке згідно протоколу обшуку від 12.07.2017 вилучене під час проведення обшуку приміщення, яке знаходиться за адресою: с.Білозір'я, вул. Дзержинського, 64.

Так, 11.10.2017 в ході допиту ОСОБА_2 повідомив, що дійсно зберігає майно, вилучене під час обшуку, проте добровільного його видавати не буде, оскільки вважає ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 02.10.2017 року неправомірною.

На виконання вказаної ухвали прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_8 13.10.2017 по телефону (093-131-82-49) та повісткою викликано до Черкаської місцевої прокуратури на 17.10.2017 на 11 годину ОСОБА_2 для додаткового допиту та огляду майна, яке зберігається у останнього відповідно до зберігальної розписки, проте ОСОБА_2 у визначений час не прибув до Черкаська місцевої прокуратури, про причини неявки не повідомив.

Крім того, прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_1, відповідно до вимог КПК України, в телефонному режимі викликався ОСОБА_2, проте останній на вимоги процесуального керівника не відреагував, та станом на 24.10.2017 ігнорує виклики прокурора.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити заявлені вимоги.

Відповідно до ч.2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до п.6 ч. 2 ст. 160 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Пунктом другим, частини 5 статті 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевказані норми кримінально-процесуального законодавства, а також той факт, що прокурор ні в самому клопотанні, ні під час його розгляду не довів необхідності тимчасового доступу з можливістю тимчасового вилучення майна зазначеного в клопотанні, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання є передчасним,а тому в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Дана ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя С.М.Бащенко