Ухвала суду № 69939741, 01.11.2017, Чигиринський районний суд Черкаської області

Справа № 708/1075/17

Номер провадження № 2-о/708/51/17

У Х В А Л А

01 листопада 2017 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа відділ Держземагенства у Чигиринському районі, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И Л А :

Заявниця звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності їй свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого 17.04.2013 року приватним нотаріусом Чигиринського нотаріального округу ОСОБА_2 та зареєстрованого в реєстрі за №404.

Дана заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, оскільки відповідно до п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення, при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

У зв`язку з цим заявниці слід надати суду докази щодо неможливості внесення до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 17.04.2013 року відповідних виправлень в позасудовому порядку.

Крім того відсутнє підтвердження того, для чого саме потрібно встановлення даного факту (наприклад, копія договору оренди землі чи довідка з сільської ради про те, що належна заявниці земельна ділянка перебуває в оренді відповідного товариства чи підприємства) та не зазначені свідки, які можуть підтверидити даний факт.

Виходячи з цього, вважаю необхідним надати заявниці строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання нею ухвали, а дану заяву залишити без руху.

На підставі викладеного та, керуючись ст.121 ЦПК України, п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа управління відділ Держземагенства у Чигиринському районі, про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без руху, надавши заявнкові строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним ухвали.

Розяснити заявникові, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін, заява відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя