Ухвала суду № 69938641, 31.10.2017, Апеляційний суд Київської області

Справа № 359/8092/17 Головуючий у І інстанції Вознюк С.М.Провадження № 11-сс/780/648/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 31.10.2017

УХВАЛА

Іменем України

31 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Рудніченко О.М., вивчивши апеляційну скаргу прокурора Бориспільської місцевої прокуратури на ухвалу слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20 жовтня 2017 року.-

В С Т А Н О В И Л А:

До Бориспільського міськрайонного суду Київської області звернувся адвокат ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 з клопотанням про скасування арешту на майно в кримінальному провадженні № 42017111100000015, внесеного до реєстру досудових розслідувань 13.01.2017.

Ухвалою слідчого судді задоволено дане клопотання та скасовано арешт на екскаватор «Doosan solar 225LC-V», зареєстрованого на праві власності 09.07.2011 за ОСОБА_3, який накладений ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12.09.2017.

Не погоджуючись з рішенням слідчого судді, прокурор подав апеляційну скаргу в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20.10.2017 у звязку з невідповідністю висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження, а також через неповноту судового розгляду та ухвалити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 4201711100000015, а саме екскаватору «Doosan Solar 225LC-V», який визнано речовим доказом.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, що має місце в даному конкретному випадку.

Так, положеннями ст. 309 КПК України наведений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування.

Як вбачається з матеріалів провадження, прокурором оскаржується ухвала слідчого судді, якою скасовано арешт майна, яка згідно ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

За таких обставин, оскільки чинним кримінальним процесуальним законодавством України не передбачено оскарження в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про скасування арешту майна, у відкритті провадження за зазначеною апеляційною скаргою, відповідно до вимог ч.4 ст. 399 КПК України, слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 309, 399, 422 КПК України;-

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора Бориспільської місцевої прокуратури на ухвалу слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20 жовтня 2017 року.

Апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала. Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя О.М. Рудніченко