Ухвала суду № 69938324, 30.10.2017, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 530/1844/16-ц Номер провадження 22-ц/786/2516/17Головуючий у 1-й інстанції Должко С. Р. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1

У Х В А Л А

30 жовтня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Пилипчук Л.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_2 підприємства «Агроекологія»

на ухвалу на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 12 квітня 2017 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 підприємства «Агроекологія» про розірвання договору оренди землі,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 12 квітня 2017 року у задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_2 підприємства «Агроекологія» за довіреністю ОСОБА_4 про скасуванян заходів забезпечення позову по цивільній справі №530/1844/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 підприємства «Агроекологія» про розірвання договору оренди землі відмовлено.

Відповідач ПП «Агроекологія» звернулося з апеляційними скаргами на вказану ухвалу суду, просить її скасувати.

Апеляційні скарги ПП «Агроекологія» на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 12 квітня 2017 року подані після закінчення строків, встановлених ст. 294 ЦПК України для оскарження ухвали місцевого суду.

12.04.2017 року суддею постановлена оскаржувана ухвала Зіньківського районного суду Полтавської області про відмову у задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову. Представник ПП «Агроекологія» під час проголошення ухвали присутнім не був.

Як вбачається із підпису у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення копію даної ухвали відповідач отримав 25.04.2017 року (а.с. 120)

Апеляційні скарги ПП «Агроекологія» підписані представником підприємтсва ОСОБА_4 надійшли електронною поштою 23.08.2017 року,01.09.2017 року, інша апеляційна скарга ПП «Агроекологія», подана від імені генерального директора підприємтва ОСОБА_5 направлена на адресу суду поштою 21.08.2017 року, тобто поза межами строку на оскарження.

Разом з апеляційною скаргою апелянтом не надано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Окрім того, при подачі апеляційної скарги на ухвалу суду не cплачено судовий збір.

Ухвалою судді Апеляційного суду Полтавської області від 20.09.2017 року апеляційні скарги ПП «Агроекологія» на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 12 квітня 2017 року - залишені без руху та надано строк для усунення недоліків (подання клопотання про поновлення строку та сплату судового збору).

Копію вказаної ухвали ПП «Агроекологія» отримало 22.09.2017 року, що підтверджується підписом у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

02.10.2017 року на адресу Апеляційного суду Полтавської області від ПП «Агроекологія» на виконання ухвали від 20.09.2017 року надійшло платіжне доручення №2042 від 02.06.2017 року про сплату 1600 грн. судового збору за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду.

Проте, із платіжного доручення №2042 від 02.06.2017 року неможливо встановити за розгляд якої саме апеляційної скарги ПП «Агроекологія» перераховані кошти на сплату судового збору, у якій справі, а також відсутні відомості (виписка) про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України, встановленого зразка.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 09.10.2017 року ПП «Агроекологія» надано строк для усунення недоліків (надання оригіналів належних квитанції про сплату судового збору).

Копію вказаної ухвали апеляційного суду ПП «Агроекологія» отримало 12.10.2017 року, згідно підпису у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

До цього часу клопотань або будь-яких заяв з обгрунтуванням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ПП «Агроекологія» не подало, як не подало і належних доказів оплати судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Згідно ч.2 ст. 294 ЦПК апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що мотивованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Зіньківського районного суду Полтавської області від 09 червня 2017 року на виконання вимог ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 15.09.2017 року ПП «Агроекологія» не надало, у відкритті апеляційного провадження за апеляційними скаргами ПП «Агроекологія» необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 297, 315 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_2 підприємства «Агроекологія» на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 12 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 підприємства «Агроекологія» про розірвання договору оренди землі

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя: (підпис)ОСОБА_1

З оригіналом згідно: ОСОБА_1