Рішення № 69938157, 01.11.2017, Решетилівський районний суд Полтавської області

Справа № 546/1260/16-ц/17

Провадження № 2/546/117/17

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2017 року селище Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді - Горулька О.М.

при секретарі - Гудзенко С.В.,

розглянувши у порядку заочного розгляду у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

В С Т А Н О В И В :

позивач - ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до суду із позовом, в якому просить стягти з відповідача на його користь заборгованість за кредитними договорами № 1431/6887BCL1A від 21 серпня 2013 року у загальному розмірі 42745,77 грн., а також судові витрати.

В обгрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 21 серпня 2013 року між ПАТ «Платинум Банк» та відповідачем був укладений кредитний договір № 1431/6887BCL1A на суму 23600 грн. Між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «БІЗНЕСФІНАНС» було укладено договір про відступлення права вимоги, а 17 червня 2015 року між ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 1706/1, за якими право вимоги до відповідача за зазначеним вище кредитним договором перейшло до позивача. Відповідач неналежним чином виконував свої обовязки позичальника за кредитними договорами, внаслідок чого утворилася його заборгованість у вказаному вище розмірі.

У судове засідання представник позивача не зявився, звернувся до суду з письмовою заявою, в якій позов підтримав, просить його задовольнити та розглянути справу за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про причину своєї неявки суд не повідомив. Копія позовної заяви з додатками та повідомлення про час і місце судового засідання направлялися за останнім відомим місцем проживання відповідача і повернулася без вручення з відміткою про те, що за зазначеною адресою відповідач не проживає.

Відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України виклик відповідачки до суду було здійснено через оголошення в пресі.

Таким чином відповідач ОСОБА_1 вважається повідомленим про дату, час і місце судового засідання.

За таких обставин суд визнав за можливе проводити відповідно до вимог Глави 8 ЦПК України заочний розгляд справи за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів.

Представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечує.

Із матеріалів справи вбачається наступне:

Згідно копії заяви/анкети позичальника та кредитного договору № 1431/6887BCL1A (а.с. 4-6) даний договір було укладено між ПАТ «Платинум Банк» та відповідачем ОСОБА_1 21 серпня 2013 року.

Згідно цього Договору кредитодавець зобовязався надати позичальнику кредит на поточні потреби у розмірі 23600 грн. на строк 24 місяці з фіксованою процентною ставкою за користування кредитом у розмірі 20,0000% річних. Кінцевий термін повернення кредиту 20 серпня 2016 року.

Договір також містить узгоджений сторонами графік погашення кредиту (а.с. 6) зі сплатою суми щомісячного платежу з урахуванням суми погашення кредиту, відсотків та комісії у загальному розмірі 1220 грн.

Із копій повідомлень (а.с. 15-17) та Договору факторингу № 1706/01 (а.с. 19-21) вбачається, що між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «БІЗНЕСФІНАНС» 28 жовтня 2014 року було укладено договір факторингу №20141028-Г, а 17 червня 2015 року між ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 1706/01, за якими право вимоги до відповідача за зазначеним вище кредитним договором перейшло до позивача, про що відповідач був повідомленим та його було повідомлено про розмір її заборгованості за кредитним договором.

Із наданого позивачем витягу з реєстру заборгованостей (а.с. 18), виписок по особових рахунках (а.с. 10-12) та розрахунку заборгованості (а.с. 13-14) вбачається, що відповідач неналежним чином виконував свої обовязки позичальника за даним договором, внаслідок чого станом на 17.06.2015 року виникла його заборгованість перед позивачем за кредитним договором № 1431/6887BCL1A від 21 серпня 2013 року у загальному розмірі 42745,77 грн., у тому числі:

-заборгованість за основною сумою кредиту у розмірі 21612,32 грн.;

-заборгованість за процентами та комісією за користування кредитом у розмірі 6800,29 грн.,

-пеня за порушення графіку погашення заборгованості у розмірі 14333,16 грн.

Згідно ч. 1 ст. 509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Згідно ст. 1054 ЦК України:

1.За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

2.До відносин за кредитними договорами застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно ст. 1056-1 ЦК України:

1. Процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.

2. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

3. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору. Встановлений договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшено банком в односторонньому порядку. Умова договору щодо права банку змінювати розмір фіксованої процентної ставки в односторонньому порядку є нікчемною.

Як випливає із змісту Книги пятої Цивільного кодексу України кредит є одним із видів зобовязання.

Згідно ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобовязання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Згідно ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

Згідно ст. 256 ЦК України позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Згідно ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 258 ЦК України позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Згідно ст. 266 ЦК України зі спливом позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги ( стягнення неустойки, накладення стягнення на заставлене майно тощо).

Згідно ч. 1 ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Згідно ч. 4 ст. 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Відповідачкою не заявлено вимогу про застосування до даного позову позовної давності.

Аналіз діючого законодавства та доказів, наданих суду, дає підстави вважати, що відповідачем ОСОБА_1 було допущено порушення своїх зобовязань за вказаним вище кредитним договором, внаслідок чого утворилася його заборгованість перед позивачем у вказаному у позовній заяві розмірі, позивач має право вимагати погашення цієї заборгованості.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-214, 224-226 ЦПК України, суд ,-

Р І Ш И В :

позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» задовольнити.

Стягти з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», ідентифікаційний код 35625014, заборгованість за кредитним договором № 1431/6887BCL1A від 21 серпня 2013 року станом на 17.06.2015 року у розмірі 42745 (сорок дві тисячі сімсот сорок пять) грн. 77 коп.

Стягти ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судові витрати, повязані зі сплатою судового збору, у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн., та повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача, у розмірі 240 (двісті сорок) грн.

Заява відповідача про перегляд заочного рішення може бути подана до Решетилівського районного суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення до Апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд.

Головуючий: