Рішення № 69937273, 30.10.2017, Тетіївський районний суд Київської області

30.10.2017 Провадження по справі № 2/380/400/17

Справа № 380/715/17

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2017 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді : Косович Т.П.

при секретарі : Козуб І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду із названим позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № б/н від 29.03.2013 року в сумі 55 135, 57 грн. та судові витрати по справі. Позовні вимоги мотивує тим, що 29.03.2013 року відповідач по справі підписав анкету-заяву, згідно якої отримав платіжну картку, відповідно якої її надано кредит у розмірі 8 000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом. Вказує, що відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання кредиту» та «Тарифами Банку» складає між ним та банком договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві.

На виконання умов даного договору банк свої зобовязання виконав належним чином, надавши відповідачу кредит, проте, в порушення умов кредитного договору, відповідач ОСОБА_2 належним чином не виконує взятих на себе зобовязань, а тому станом на 31.03.2017 року має заборгованість по кредитному договору на загальну суму 55 135, 57 гривень.

В судове засідання представник позивача не прибув, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, в позовній заяві просить справу розглядати без участі представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не прибула, про час і місце розгляду справи повідомлена за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши матеріали справи та дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, виходячи із наступного.

Так, судом встановлено, що 29.03.2013 року відповідач з метою отримання кредитних послуг звернувся до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» в звязку з чим підписав анкету-заяву, згідно якої отримав платіжну картку та отримав кредит у розмірі 8 000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом.Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання кредиту» та «Тарифами Банку» складає між ним та банком договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві.

На виконання умов даного договору банк свої зобовязання виконав належним чином, надавши відповідачу кредит, проте, в порушення умов кредитного договору, відповідач належним чином не виконує взятих на себе зобовязань, а тому станом на 31.03.2017 року має заборгованість по кредитному договору на загальну суму 55 135,57 гривень, яка складається зі наступного: 6460,89 грн. заборгованість за кредитом; 42572,99 грн. - заборгованість по відсотках за користування кредитом; 3000 грн. заборгованість за пенею; штрафи: 500 грн. (фіксована частина), 2601,69 грн. (відсоткова складова).

Встановлені обставини підтверджуються: копією анкети-заяви від 23.03.2013 р. (а.с.18), розрахунком заборгованості за договором ( а.с.15-17), копією Умов і правил надання банківських послуг ( а.с.20-43).

Таким чином, аналізуючи зібрані по справі і досліджені в суді докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи із наступного.

Так, відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. За умовами кредитного договору позивач ( банк) свої зобовязання щодо надання грошових коштів у кредит відповідачу в сумі 8 000 гривень виконав, тоді як відповідач взяті на себе зобовязання по кредитному договору виконує неналежно з порушенням строків їх виконання, що суперечить вимогам ст. 530 ЦК України, яка визначає, що якщо у зобовязанні встановлений строк( термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобовязання , тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобовязання за даним договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами , то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів.

Відповідно до п. 2.1.1.5.5 умов та правил надання банківських послуг, позичальник зобовязується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, по перевитратам платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором.

Відповідно до п.2.1.1.5.6 умов та правил надання банківських послуг, у разі невиконання зобовязань за договором, на вимогу банку боржник зобовязаний виконати зобовязання з повернення кредиту ( у тому числі простроченого кредиту та овердрафту), оплати винагороди банку.

Відповідно до п. 2.1.1.7.6 умов та правил надання банківських послуг при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобовязань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. + 5 % від суми заборгованості по кредитному ліміту з урахуванням нарахованих і прострочених відсотків і комісій.

Відповідно до п.2.1.1.12.11 правил користування платіжною карткою, банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобовязань в цілому або у встановленої банком долі в разі невиконання боржником своїх боргових та інших зобовязань за договором.

Відповідно до п.2.1.1.12.12 умов та правил надання банківських послуг, відсоткова ставка по кредиту на місяць, що слідує за звітним, вказується банком в щомісячній виписці по картковому рахунку за звітний місяць.

Відповідно до п.п. 2.1.1.4.2, 2.1.1.12.11 умов та правил надання банківських послуг, банк має право вимагати достроково виконання боргових зобовязань в разі невиконання боржником своїх боргових та інших обовязків за цим договором.

Враховуючи вищевикладене обґрунтування, суд вважає що позов ґрунтується на законі, а тому вимоги позивача підлягають задоволенню.

Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача 1600 гривень судових витрат.

Керуючись ст.ст.525-527,530,610,629,1050,1054 ЦК України, ст. ст. 10,60,88,208, 209, 212-215, 218, 294 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» 49094, м. Дніпро , вул. Набережна Перемоги, буд. 50, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570 , п/р № 29092829003111 заборгованість за кредитним договором № б/н від 29.03.2013 року в сумі 55 135 (пятдесят пять тисяч сто тридцять пять ) гривень 57 копійок та 1 600 (одну тисячу шістсот) гривень витрати по сплаті судового збору, а всього 56 735 (пятдесят шість тисяч сімсот тридцять пять ) гривень 57 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» 49094, м. Дніпро , вул. Набережна Перемоги, буд. 50, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570 , п/р № 29092829003111 витрати повязані з публікацією оголошення про виклик відповідача в газеті "Урядовий курєр" в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Тетіївський районний суд Київської області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_3