Рішення № 69937210, 13.03.2017, Сквирський районний суд Київської області

Сквирський районний суд Київської області

Справа № 376/518/17-ц

Провадження № 2/376/338/2017

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" березня 2017 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді Клочка В.М.,

при секретарі Якштас А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сквира Київської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

У лютому 2017 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з вищевказаним позовом.

В позовній заяві позивач вказує, що ОСОБА_1 звернулась до позивача з метою отримання банківських послуг, у звязку з чим підписала Заяву б/н від 11.05.2011 року, згідно якої отримала кредит у розмірі 10000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана разом заява з «Умовами та правилами надання банківських послуг», затверджених наказом № СП 2010-256 від 06.03.2010 року та «Тарифами банку», які викладені на банківському сайті, складає між нею Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. ОСОБА_2 з «Умов та правил надання банківських послуг» та ОСОБА_2 з «Тарифів Банку» додаються до позовної заяви.

Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту Банк керується п. 2.1.1.2.3., п. 2.1.1.2.4 Договору, на підставі яких відповідач при укладанні Договору дав свою згоду, щодо прийняття будь якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою Банку.

Власник картрахунку зобовязаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, що передбачено п. 2.1.1.5.7 Договору.

Відносини між Банком та Клієнтом, які регулюються Договором про надання банківських послуг можуть вирішуватися як шляхом підписання окремих договорів або додаткових угод до цього Договору, так і шляхом обміну інформацією/узгодження по питанням банківського обслуговування з клієнтом через веб сайт або інший інтернет ресурс, зазначений банком.

Відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті Позивача, що діяв на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 29.07.2009 року, а наразі діє на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 05.10.2011 року керуючись законодавством України, публічно пропонує невизначеному колу осіб можливість отримання банківських послуг, для чого публікує «Умови та правила надання банківських послуг».

Тобто Умови та Правила є публічною офертою, що містять умови та правила надання послуг банком його клієнтам.

При укладанні кредитного договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України, згідно якої договір приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Формулярами та стандартними формами є саме «Умови та правила надання банківських послуг» та «Тарифи Банку», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, згідно яких обслуговується відповідач.

Заявою відповідача підтверджується той факт, що він був повністю проінформований про умови кредитування в Приватбанку, які були надані йому для ознайомлення в письмовій формі.

Позивач свої зобовязання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту.

Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст.ст. 509,526,1054 ЦК України, відповідач зобоязання за вказаним договором належним чином не виконав.

Відповідачка ОСОБА_1 порушила умови укладеного договору.

Станом на 05.12.2016 року сума заборгованості по кредиту становить 58974,43 грн. з яких:

- 9988,81 грн. заборгованість за кредитом;

- 43352,01 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 2349,11 грн. заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг:

- 500,00 грн. штраф (фіксована частина);

- 2784,50 грн. штраф (процентна складова).

На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобовязання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав ПАТ КБ «Приватбанк».

З урахуванням наведеного позивач просить суд стягнути з відповідача 58974,43 грн. заборгованості за кредитним договором та 1600,00 грн. судових витрат.

Представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» в судове засідання не зявився, надав письмову заяву в якій просить суд розглянути справу в його відсутності, позовні вимоги підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, надала суду заперечення на позовну заяву в яких просить суд позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» закрити в звязку з тим, що є рішення Третейського суду по асоціації «Дніпровський Банківський Союз» та додала копію рішення Третейського суду від 26.05.2015 року.

Суд вважає за можливе розглядати цивільну справу у відсутності представника позивача та відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернулась до позивача з метою отримання банківських послуг, у звязку з чим підписала Заяву б/н від 11.05.2011 року, згідно якої отримала кредит у розмірі 10000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Відповідачка порушила умови укладеного договору.

Станом на 05.12.2016 року сума заборгованості по кредиту становить 58974,43 грн. з яких:

- 9988,81 грн. заборгованість за кредитом;

- 43352,01 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 2349,11 грн. заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг:

- 500,00 грн. штраф (фіксована частина);

- 2784,50 грн. штраф (процентна складова), що підтверджується розрахунком заборгованості за договором б/н від 11.05.2011 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу, та сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня прострочення платежу.

За змістом статті 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

За таких обставин, з урахуванням порушення відповідачкою ОСОБА_1 умов кредитного договору щодо своєчасного і повного погашення заборгованості за кредитним договором, суд вважає позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» про стягнення з відповідачки 58974,43 грн. обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Оскільки позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі 1600,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № ВО1S0B17WD від 30.01.2017 року, він також підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача.

Заперечення ОСОБА_1 на позовну заяву та прохання закрити провадження по справі у звязку з тим, що є рішення третейського суду, прийняте в межах його компетенції з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав (ч. 1 п. 5 ст. 205 ЦПК України) на увагу не заслуговують, оскільки з наданої копії рішення Третейського суду при Асоціації «Дніпровський Банківський Союз» від 26.05.2015 року Справа № 4275/2015 вбачається, що предметом спору була заборгованість за договором № SAMDN52000128162637 від 11.12.2013 року, що не є предметом розгляду даної цивільної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.526,530,611,625,1050,1054 ЦК України, ст.ст. 10,60,88,131,212-215,218 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: 09022, Київська область, Сквирський район, с. Буки, вул. Волинська, будинок 23, НОМЕР_1, ІПН: НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», місцезнаходження: 49094, м. Дніпропетровськ, вулиця Набережна Перемоги, будинок 50, ідентифікаційний код юридичної особи 14360570, заборгованість за кредитним договором у розмірі 58974,43 гривень (пятдесят вісім тисяч девятсот сімдесят чотири грн. 43 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк «Приватбанк» 1600,00 грн. судових витрат.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

Суддя: ОСОБА_3