Ухвала суду № 69937054, 18.10.2017, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/10203/17

Провадження № 2/369/3884/17

УХВАЛА

Іменем України

18.10.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на житлове домоволодіння в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Подана позовна заява ОСОБА_1 ухвалою судді від 22 вересня 2017 року була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам п. п. 2, 3, 5 ст. 119, ч. 5 ст. 119, ст. 120 ЦПК України.

Для усунення недоліків суддею в ухвалі від 22 вересня 2017 року був наданий строк для усунення недоліків і розяснено, що в разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Однак позивач в поданій суду заяві від 17 жовтня 2017 року за вх. № 30761 вимоги п. п. 2, 3, 5 ст. 119, ч. 5 ст. 119, ст. 120 ЦПК України не виконав. Слід зазначити, що позивач ОСОБА_1 на виконання вимог ухвали судді від 22 вересня 2017 року лише в порядку вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України надіслала квитанцію про сплату судового збору в розмірі 640 грн.. Виходячи з позовної заяви, судовий збір сплачено не в повному обсязі, оскільки ціна позову щодо вимог майнового характеру вказана позивачем в розмірі 75987 грн., і тому відповідно до ціни позову позивачем не сплачено 119 грн. 87 коп. судового збору і не надано документ про його сплату.

За таких обставин позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на житлове домоволодіння в порядку спадкування вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ковальчук Л.М.