Постанова № 69936766, 27.10.2017, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

дата документу :

Справа № 359/8364/17

Номер провадження 3/359/3556/2017

Номер протоколу 0444/12500/17

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2017 р. м.Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., при секретарі Степаненко А.О., за участю представника митниці ОСОБА_1, представника особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_2,розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Київської митниці ДФС, про порушення митних правил, передбачених ст. 471 МК України, відносно громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_4 Хареш Навнітраі (Mehta Hares Navnitrai), ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: ОСОБА_3, м. Мумбаі, Махараштра (Mumbai, Maharashtra), який проживає: ОСОБА_3, м. Мумбаі, р-н Гамдеві, вул. Ейч. ДжіШівтапі, кв. 2703 (Flat 2703, Shivtapi, H.G. Road, Gamdevi, Mumbai), який працює: приватним підприємцем, паспорт громадянина ОСОБА_3 для виїзду за кордон Z2470347, виданий 05.11.2012, орган, що видав Мumbai, -

в с т а н о в и в :

30.09.2017 р. о 08 год. 55 хв. під час проходження митного контролю в зоні митного контролю залу «Приліт» терміналу «D» ДП МА «Бориспіль» громадянин ОСОБА_3 ОСОБА_4 Хареш Навнітраі (Mehta Haresh Navnitrai), який прилетів з ОАЕ, м. Дубаі до України, літаком а/к «МАУ», рейсом PS № 374, який своїми діями обрав канал, позначений символами зеленого кольору - «зелений коридор», тим самим, відповідно до ч. 5 ст. 366 МК України заявив про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо ввезення на митну територію України та засвідчив про факти, що мають юридичне значення.

Після перетину ОСОБА_4 Хареш Навнітраі «білої лінії», яка позначає початок зони спрощеного митного контролю «зелений коридор» митниці, пасажира було запрошено до службового приміщення митниці залу «Приліт» терміналу «D» ДП МА «Бориспіль», де ним була видана готівка в розмірі: 9100 євро, 1600 доларів США, 32000 індійських рупій та 5500 гривень. Готівка знаходилася: частина в кишені пальто, одягненому на пасажирі, решта в чоловічій сумці (ручна поклажа). Зазначена готівка переміщувалась без ознак приховування. Пасажир обрав проходження митного контролю «зелений коридор», де передбачено наявність у громадян готівки у сумі, що не перевищує 10 000 євро (чи еквівалент цієї суми в іншій валюті).

З виявленої суми МехтаХарешНавнітраібуло пропущено 8 050 євро, 1600 доларів США, 32000 індійських рупій та 5500 гривень (еквівалент 10 000 євро станом на 30.09.2017). За протоколом про порушення митних правил вилучено 1 050 євро. На момент проходження митного контролю належним чином оформленої митної декларації пасажир не надав, до моменту перетину ним «білої лінії» до інспектора митниці не звертався.

Таким чином, своїми діями громадянин ОСОБА_3 ОСОБА_4 Хареш Навнітраі (Mehta Haresh Navnitrai), під час проходження митного контролю в залі «Приліт» терміналу «D» ДПМА «Бориспіль» порушив встановлений ст. 366 МК України порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю.

Зазначені дії, що полягають у переміщенні через митний кордон України громадянином ОСОБА_3 ОСОБА_4 Хареш Навнітраі (Mehta Haresh Navnitrai), який формою проходження митного контролю обрав проходження через «зелений коридор», готівкових коштів в обсязі, що підлягає обовязковому письмовому декларуванню у повному обсязі, передбаченому відповідно до Інструкції про переміщення готівки і банківських металів через митний кордон України, затвердженою Постановою Правління НБУ № 148 від 27.05.2008 р. зі змінами внесеними Постановою Правління НБУ № 312 від 25.07.2012 р., мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ст. 471 МК України.

У звязку з чим працівниками митниці 30.09.2017 р. складений протокол про порушення митних правил №0444/12500/17.

На підставі ст. 511 МК України за протоколом вилучено:

- євро, згідно курсу НБУ станом на 30.09.2017 р., за 100 євро 3123-6545 грн., кількістю 1 050 євро, вартістю 32 798 грн. 37 коп.

В якості забезпечення штрафу працівниками митниці у правопорушника було вилучено 1700 грн. 00 коп.

Підстав для перенесення розгляду справи, направлення матеріалів для додаткової перевірки судом не встановлено.

У судове засідання громадянин ОСОБА_3 ОСОБА_4 Хареш Навнітраі (Mehta Haresh Navnitrai) не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с.5).

Представник особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначила що громадянин ОСОБА_3 ОСОБА_4 Хареш Навнітраі приїхав до України лише на кілька днів з метою подальшого транзиту до Європи. Свою вину визнає, однак це сталося не навмисно, а внаслідок незнання ним митного законодавства України. Грошові кошти, які він мав при собі під час перетину митного кордону України належать йому особисто. Тому просить повернути останньому вилучену валюту.

Представник митниці ОСОБА_1 вважає вину доведеною, просить винести постанову та застосувати адміністративну відповідальність у вигляді штрафу та конфіскації вилученої валюти, а також стягнути витрати по перевезенню валюти до банку.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, та, даючи оцінку усім дослідженим доказам, вважаю, що громадянин ОСОБА_3 ОСОБА_4 Хареш Навнітраі, маючи при собі товари, які підлягають письмовому декларуванню при переміщенні через митний кордон України, під час проходження митного контролю в залі «Приліт» терміналу «В» ДП МА «Бориспіль» порушив встановлений ст.366 МК України порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю.

За змістом ч.1 ст.366 Митного кодексу України «двоканальна система - це спрощена система митного контролю, яка дає громадянам змогу здійснювати декларування, обираючи один з двох каналів проходу (проїзду транспортними засобами особистого користування) через митний кордон України».

Відповідно до ч.2 та 3 вказаної статті «канал, позначений символами зеленого кольору ("зелений коридор"), призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами та не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території і не підлягають письмовому декларуванню. Канал, позначений символами червоного кольору ("червоний коридор"), призначений для всіх інших громадян».

Відповідно до вимог ч.4 та 5 ст.366 Митного кодексу України «громадянин самостійно обирає відповідний канал ("зелений коридор" або "червоний коридор") для проходження митного контролю за двоканальною системою. Обрання "зеленого коридору" вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення».

За змістом п.57 ч.1 ст.4 МК України «у цьому Кодексі поняття товари вживаються в тому числі в значенні валютних цінностей».

Відповідно до вимог ч.3 ст. 197 Митного кодексу України «обмеження щодо ввезення на митну територію України та вивезення за межі митної території України валютних цінностей, а також порядок переміщення їх через митний кордон України, у тому числі особливості декларування валютних цінностей (зокрема, визначення граничних сум валютних цінностей, які підлягають письмовому або усному декларуванню), можуть встановлюватися Національним банком України».

Так, п.2 Розділу 1 «Загальні положення» «Інструкції про переміщення готівки і банківських металів через митний кордон України», затвердженої постановою Правління Національного банку України №148 від 27.05.2008 року, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 червня 2008 року за №520/15211, з наступними змінами і доповненнями, наголошує, що «ця Інструкція встановлює для резидентів і нерезидентів порядок переміщення (увезення, вивезення, пересилання) готівки і банківських металів через митний кордон України. Вимоги цієї інструкції не поширюються на порядок увезення в Україну та вивезення за межі України готівки і банківських металів уповноваженими банками».

Відповідно до п.5 Розділу 1 «Загальні положення» вказаної Інструкції «фізична особа незалежно від віку має право вивозити за межі України і ввозити в Україну готівку і банківські метали відповідно до норм, передбачених цією Інструкцією».

Згідно з п.3 розділу 2 «Увезення в Україну та вивезення за межі України готівки» Інструкції (в редакції постанови Національного банку України №312 від 25.07.2012 року, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 14 серпня 2012 року за №1366/21678) «фізична особа - нерезидент має право ввозити в Україну готівку в сумі, що перевищує в еквіваленті 10 000 євро, за умови письмового декларування митному органу в повному обсязі».

За змістом підпункту «в» п.33 ч.1 ст. 4 Митного кодексу України «нерезиденти - це фізичні особи: іноземці та особи без громадянства, громадяни України, які мають постійне місце проживання за межами України, у тому числі ті, які тимчасово перебувають на території України»

Відповідно до п. 45 ч.1 вказаної статті «постійне місце проживання - місце проживання на території будь-якої держави не менше одного року громадянина, який не має постійного місця проживання на території інших держав і має намір проживати на території цієї держави протягом будь-якого строку, не обмежуючи таке проживання певною метою, і за умови, що таке проживання не є наслідком виконання цим громадянином службових обовязків або зобовязань за договором (контрактом)».

З приєднаного до матеріалів справи паспорта ОСОБА_4 Хареш Навнітраі встановлено, що він є громадянином громадянин ОСОБА_3 США (а.с.17) та згідно з даними протоколу про порушення митних правил постійно проживає в ОСОБА_3, м. Мумбаі, р-н Гамдеві, вул. Ейч. ДжіШівтапі, кв. 2703.

Таким чином, згідно чинного законодавства на момент скоєння порушення митних правил 30 вересня 2017 року ОСОБА_4 Хареш Навнітраі слід визнати нерезидентом України.

З урахуванням всього вищезазначеного, ОСОБА_4 Хареш Навнітраі, будучи нерезидентом України та переміщуючи через митний кордон України готівку в сумі, що перевищувала в еквіваленті 10000 євро, був зобовязаний згідно чинного законодавства України дотриматись порядку її переміщення та здійснити її письмове декларування митному органу в повному обсязі в режимі «червоний коридор».

Своїми діями правопорушник громадянин ОСОБА_3 ОСОБА_4 Хареш Навнітраі (Mehta Haresh Navnitrai) порушив порядок проходження митного контролю в зонах спрощеного митного контролю, яким обмежно переміщення валюти через митний кордон України, чим вчинив правопорушення, яке передбачене ст. 471 МК України.

Його вина в порушенні митних правил повністю підтверджується матеріалами справи: даними протоколу про порушення митних правил № 0444/12500/17 від 30.09.2017 р. (а. с. 2-5), даними протоколу опитування в справі про порушення митних правил № 0444/12500/17 від 30.09.2017 р. (а. с. 6-8), даними доповідних записок державних інспекторів (а.с. 9-11), копією переліку іноземної валюти, затриманої по протоколу про № 0444/12500/17 від 30.09.2017 р. (а.с.12), описом предметів (а.с.13-14), розрахунком еквіваленту 10000 євро щодо доларів США станом на 30.09.2017 р. до протоколу про ПМП № 0444/12500/17 від 30.09.2017 р. (а.с.16).

При цьому, слід врахувати, що згідно з письмовими поясненнями, викладеними в протоколу опитування від 30 вересня 2017 року, громадянин ОСОБА_4 Хареш Навнітраі повідомив, що це його четверта подорож в Україну (а.с.6-8). При складанні протоколу та наданні пояснень спілкувався англійською мовою, а, отже,мав можливість ознайомитися з митними правилами України на англійській мові (яку він розуміє), які розміщені на інформаційних стендах та рідкокристалічних табло в аеропорту ще до перетину «білої лінії», а також звернутися до стійки митної консультації, яка розміщена перед «білою лінією», за розясненнями митних правил України.

Слід зазначити, що на особу, яка перетинає митний кордон України покладений обовязок митного оформлення будь-яких товарів, що перевищують неоподатковану норму. У випадку неналежного виконання цього обовязку особа несе персональну відповідальність, згідно законодавства України, незалежно від обставин, які в неї склалися.

Таким чином, доводи правопорушника щодо недостатнього знання ним митного законодавства щодо переміщення валюти через митний кордон України, не можуть слугувати підставою для визнання особи невинуватою, оскільки відповідальність за порушення митних правил, передбачене ст. 471 МК України настає як при умисній, так і необережній формі вини.

Доводи правопорушника щодо незнання ним точної суми валюти, слід також визнати необґрунтованими, оскільки таке пояснення не звільняє особу, яка здійснює переміщення товарів через митний кордон України задекларувати їх в установленому порядку. Зокрема ОСОБА_4 Хареш Навнітраі не був позбавлений можливості встановити таку суму та її еквівалент у євро.

Відповідно до ст. 23 КУпАП України адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, запобіганню вчинення нових правопорушень.

На підставі статті ст. 33 КУпАП України при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обтяжуючих відповідальність особи обставин судом не встановлено.

Стаття 471 МК України, передбачає застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а у разі якщо безпосереднім предметом правопорушення є товари, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, - також конфіскацію цих товарів.

Товар, ввезення якого намагався здійснити громадянин ОСОБА_3 ОСОБА_4 Хареш Навнітраі (Mehta Haresh Navnitrai)при переміщенні через митний кордон України, а саме готівкова іноземна валюта, відноситься до категорії товарів, на які встановлено обмеження щодо переміщення через митний кордон України відповідно до Додатку № 10 «Перелік валютних цінностей, на які встановлено обмеження щодо переміщення через митний кордон України» Постанови КМУ від 21.05.2012 р. № 436 «Про затвердження переліків товарів, на які встановлено обмеження щодо переміщення через митний кордон України». Це вказує на те, що іноземна валюта є товаром для переміщення через митний кордон України, а тому вона відповідно до санкції ст. 471 МК України, підлягає обов'язковій конфіскації.

Зважаючи на викладене, суддя дійшов висновку, що на правопорушника має бути накладено стягнення за ст. 471 МК України, у виді штрафу з конфіскацією вилученої валюти.

Відповідно до ч. 1 ст. 520 МК України витрати у справі про порушення митних правил відшкодовуються особою, щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення. Витрати на оплату послуг перекладача відшкодовуються з державного бюджету.

Таким чином, з громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_4 Хареш Навнітраі (Mehta Haresh Navnitrai) на користь Київської митниці ДФС слід стягнути витрати, понесені Київською митницею ДФС на транспортування предметів правопорушення в справі про порушення митних правил у розмірі 17 грн. 27 коп. (а.с.21).

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 320 грн.

Керуючись ст. 366, ст. 471, ст. 520 МК України, ст. 23, ст. 33, ст. 40-1 КУпАП України,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_4 Хареш Навнітраі (Mehta Haresh Navnitrai), ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина ОСОБА_3 для виїзду за кордон Z2470347, виданий 05.11.2012, орган, що видав Мumbai, у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одну тисячу сімсот) грн. 00 коп. на користь держави (отримувач: Бориспіль УДКСУ/Київська митниця ДФС, ЄДПОУ: 38007070, МФО банку: 821018, КДБ: 21081100, р/р:31117106705004, 050*) та підлягають зверненню на вилучену згідно протоколу суму 1700 грн. 00 коп. в рахунок його сплати.

Вилучену валюту згідно протоколу про порушення митних правил № 0444/12500/17, а саме:

- євро, згідно курсу НБУ станом на 30.09.2017 р., за 100 євро 3123-6545 грн., кількістю 1050 євро, вартістю 32 798 грн. 37 коп. конфіскувати на користь держави (отримувач: Державна фіскальна служба України, код ЄДРПОУ: 39292197, МФО банку: 380805, банк отримувача: ПАТ «ОСОБА_5 ОСОБА_2», код бюджетної класифікації: 24010300, код виду надходжень: 052).

Стягнути з громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_4 Хареш Навнітраі (Mehta Haresh Navnitrai), ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина ОСОБА_3 для виїзду за кордон Z2470347, виданий 05.11.2012, орган, що видав Мumbai на користь Київської митниці ДФС (р/р № 35213060089083, МФО: 820172, код за ЄДРПОУ 39470947, ОСОБА_6 служба України м. Київ) понесені витрати у справі про порушення митних правил на транспортування предметів правопорушення в розмірі 17 грн. 27 коп.

Стягнути з громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_4 Хареш Навнітраі (Mehta Haresh Navnitrai), ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина ОСОБА_3 для виїзду за кордон Z2470347, виданий 05.11.2012, орган, що видав Мumbai на користь державного бюджету України (р/р № 31216206700004, МФО: 821018, код за ЄДРПОУ 38007070, банк: ГУДКСУ у Київській області м. Київ, отримувач коштів Бориспільське управління Державної казначейської служби України Київської області: 22030001, призначення платежу *;101;) судовий збір в розмірі 320 гривень.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесенняпостанови.

Апеляційна скарга подається до відповідногоапеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ____

Суддя: І.В.Муранова-Лесів