Постанова № 69935817, 22.08.2014, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

У Х В А Л А провадження 274/6788/13-к

провадження: 1-кп/0274/85/14

м. Бердичів

22.08.2014 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого-судді Вельмик А.Є., за участю секретаря судового засідання Слабик О.М., прокурора Левченко Ю.Ю., захисника ОСОБА_1,законного представника ОСОБА_2, представника кримінальної міліції у справах дітей ОСОБА_3, обвинувачених ОСОБА_4, ОСОБА_5, розглянувши в у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 і ОСОБА_4 за ст..185 ч.3 КК України, -

в с т а н о в и в:

На розгляді в Бердичівському міськрайонному суді Житомирської області знаходиться кримінальне провадження ОСОБА_5 і ОСОБА_4 за ст.185 ч.3 КК України.

В звязку із оголошення в судовому засіданні перерви, та неможливістю здійснення судового провадження, прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_5 і ОСОБА_4, оскільки ризики, передбачені ст.177 КПК України, що були підставами для обрання такого запобіжного заходу під час досудового розслідування не зменшилися.

Проти задоволення даного клопотання заперечили захисник та обвинувачені.

Судом встановлено, що 07.05.2014 року обвинуваченому ОСОБА_5 змінено запобіжний захід з особистого зобовязання на тримання під вартою з тих підстав, що він обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, , ступінь соціальних звязків не є такою, щоб утримувала його за місцем проживання. Злочин у вчиненні якого він обвинувачується, вчинив під час іспитового строку. Порушив обовязки встановлені слідчим суддею при обранні запобіжного заходу особистого зобовязання щодо явки до суду, а тому зазначене дає підстави вважати, що ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню шляхом неявки до суду і застосування більш мякого запобіжного заходу не забезпечить можливість запобігання цим ризикам, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Також 19.06.2014 року ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Синівському М.В. застосовано запобіжних захід тримання під вартою з тих підстав, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, судимість не погашена, під час обрання запобіжного заходу домашній арешт не зявився до суду, переховувався від органів досудового розслідування, а тому зазначене дає підстави вважати, що він може вчинити новий злочин та переховуватися від слідства, суду і свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш мяких запобіжних заходів.

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 02.07.2014 року дію строку запобіжного заходу тримання під вартою ОСОБА_4 і ОСОБА_5 було продовжено на два місяці.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов"язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Вислухавши заявлене клопотання, думку всіх учасників судового провадження, враховуючи, що до спливу продовженого строку тримання під вартою обвинувачених, судове провадження не може бути завершене, враховуючи, що судом не встановлено нових обставин, які б свідчили про необхідність змінити або скасувати обвинуваченим ОСОБА_4 і ОСОБА_5 обраного запобіжного заходу, те що ризики, передбачені ст. 177 КПК України на час розгляду провадження не зменшились, суд вважає доцільним продовжити строк тримання обвинувачених під вартою.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 197, 331, 350, 369, 372 КПК України суд,-

П о с т а н о в и в :

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 строк дії запобіжного заходу - тримання під вартою на два місяці, тобто до 22 жовтня 2014 року включно.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 строк дії запобіжного заходу - тримання під вартою на два місяці, тобто до 22 жовтня 2014 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця увязнення.

Головуючий: