Ухвала суду № 69935708, 30.10.2017, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

справа №274/5481/16-ц

провадження № 2-з/0274/31/17

У Х В А Л А

"30" жовтня 2017 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Замеги О.В.,

за участю секретаря Павлюк - Жук А.В.,

розглянувши в судовому засіданні заяву представника позивачки ОСОБА_1- ОСОБА_2 про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

30 жовтня 2017 року представник позивачки ОСОБА_1- ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на житловий будинок та земельну ділянку, які знаходяться за адресою: вул. І. Житниченка, 30, м. Бердичів, Житомирська область та інше майно, яке належало спадкодавцю.

Заявлені вимоги мотивує тим, що у провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області перебуває цивільна справа №274/5481/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення спадкоємців від права на спадкування спадщини за законом.

Спадщина складається з майна спадкодавця ОСОБА_4, зокрема з будинку та земельна ділянки по вул. І. Житниченка, 30 у м. Бердичеві у Житомирській області.

Ознайомившись зі змістом заяви та доданих документів, доходжу висновку, що заява про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову ускладнить чи зробить неможливим виконання рішення суду.

Разом з тим, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв»язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, необхідні для забезпечення позову(ч. 2 ст. 151 ЦПК України).

У поданій до суду заяві заявник не зазначає причини, у зв»язку з якими потрібно забезпечити позов, не обґрунтовує необхідність забезпечення позову, не конкретизовано на яке інше майно слід накласти арешт.

Відсутність зазначених відомостей у вказаній заяві позбавляє суд дійти висновку про наявність достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття заходів забезпечення позову може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а також робить неможливим виконання такої ухвали.

Відповідно до частини восьмої статті 153 ЦПК України суд, встановивши, що заява про забезпечення позову подана без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику.

Заявник не позбавлений можливості, усунувши вказані недоліки про забезпечення позову, повторно звернутися до суду.

Керуючись статтями 151-153, 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивачки ОСОБА_1- ОСОБА_2 про забезпечення позову повернути заявнику.

Копію ухвали суду направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: