Ухвала суду № 69933606, 01.11.2017, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа № 643/3240/17 Головуючий суддя І інстанції Погасій О. Ф.

Провадження № 22-ц/790/6548/17 Суддя доповідач Піддубний Р.М.

Категорія: Спори про право власності та інші речові права про приватну власність

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

01 листопада 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Піддубний Р.М., перевіривши у порядку ст. 297 ЦПК України відповідність вимогам закону апеляційної скарги Харківської міської ради на рішення Московського районного суду міста Харкова від 04 жовтня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про встановлення факту спільного проживання, визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

встановив:

У березні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, у якому просила встановити факт її спільного проживання однією сімєю з ОСОБА_2, факт ведення спільного господарства, побуту та бюджету з 1999 року по 19 червня 2016 року; визнати за нею право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2

Рішенням Московського районного суду міста Харкова від 04 жовтня 2017 року позов ОСОБА_1 задоволено. Встановлено факт, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 спільно проживали однією сімєю, вели спільне господарство, побут та мали спільний бюджет з 1999 року по 19 червня 2016 року. Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1, загальною площею 63,1 кв.м., в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, який помер 19 червня 2016 року.

В апеляційній скарзі ХМР, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просила рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким відмовити ОСОБА_1 у задоволенні її позовних вимог. Також апелянтом заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що клопотання про відстрочення сплати судового збору не підлягає задоволенню, апеляційне провадження не може бути відкрито, а апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Обґрунтовуючи заявлене клопотання про відстрочку сплати судового збору, апелянт посилається на те, що ХМР здійснює відшкодування витрат, повязаних зі своєю діяльністю, за рахунок коштів міського бюджету після звернення до Департаменту бюджету та фінансів. Внаслідок стислих строків апеляційного оскарження звернення у даній цивільній справі ще не задоволено.

Оскільки зазначене не вказує на неможливість ХМР сплатити судовий збір внаслідок свого майнового стану, у задоволенні клопотання належить відмовити. Це не позбавляє апелянта права звернутися до Апеляційного суду Харківської області із клопотанням про продовження строку виконання ухвали суду у частині сплати судового збору.

Згідно п.п. 6 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України №3674-VI від 08 липня 2011 року «Про судовий збір» (надалі Закон України №3674-VI від 08 липня 2011 року) ставка за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Частиною третьою ст. 6 Закону України № 3674-VI від 08 липня 2011 року встановлено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до ч.1, п.п.1, 2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України №3674-VI від 08 липня 2011 року судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставка за подання фізичною особою позовної заяви майнового характеру складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ставка за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи, що у справі заявлено вимогу майнового і немайнового характеру, ціна позову складає 301800 грн. (а.с. 4), статтею 7 Закону України № 1801-VIIІ від 21 грудня 2016 року «Про Державний бюджет України на 2017 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2017 року встановлений у розмірі 1 600 гривень, при подачі апеляційної скарги сплаті підлягало 4023 грн. 80 коп. ((301800/100+1600*0,4)*1,1).

Сплату судового збору належить здійснити за наступними реквізитами:

- розрахунковий рахунок: № 31211206780011;

- отримувач УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області;

- код отримувача: 37999628;

- банк отримувача: ГУДКСУ в Харківській області;

- код банку отримувача: 851011;

- код бюджетної класифікації: 22030101.

У графі призначення платежу вказується; Судовий збір за позовом ____(ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд Харківської області _(назва суду, де розглядається справа).

На підтвердження сплати судового збору до Апеляційного суду Харківської області необхідно надати оригінал квитанції про оплату або документ, що свідчить про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ч.ч. 3,4 ст. 295 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До апеляційної скарги, поданої представником, має бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо ці документи раніше не подавалися.

Апеляційна скарга підписана представником ХМР ОСОБА_3 (а.с. 84). Матеріали справи не містять документу, який би підтверджував право ОСОБА_3 представляти інтереси відповідача в суді та підписувати від його імені документи.

Частиною 2 ст. 297 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Клопотання Харківської міської ради про відстрочення сплати судового збору залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Харківської міської ради на рішення Московського районного суду міста Харкова від 04 жовтня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про встановлення факту спільного проживання, визнання права власності в порядку спадкування за законом, залишити без руху, надавши апелянту строк 5 (п'ять) днів з моменту отримання копії цієї ухвали для оплати судового збору за подачу апеляційної скарги за вказаними в ухвалі реквізитами та надання довіреності або іншого документу, який би підтверджував права ОСОБА_4 як представника Харківської міської ради.

Роз'яснити апелянту, що в разі невиконання вимог ухвали у п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали, його апеляційну скаргу буде визнано неподаною і повернуто йому.

Ухвала суду апеляційної інстанції в частині визначення розміру судового збору може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Піддубний Р.М.