Ухвала суду № 69932427, 31.10.2017, Зачепилівський районний суд Харківської області

Справа № 620/342/15-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.10.2017 року Зачепилівський районний суд Харківської області у складі: головуючого – судді Яценка Є.І.,

при секретарі - Гагаріній С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Зачепилівка Харківської області цивільну справу за позовом ТОВ «Новий сад» до ОСОБА_1 про визнання дій незаконними та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, зустрічним позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Новий сад» Кегичівського району Харківської області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Зачепилівського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «Новий сад» до ОСОБА_1 про визнання дій незаконними та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, зустрічним позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Новий сад» Кегичівського району Харківської області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Ухвалою суду від 09.10.2015 року по даній справі було призначено судово-почеркознавчу експертизу з метою визначення справжності підпису орендодавця в договорі оренди землі. Експертом Харківського НДІСЕ ім. Засл. проф. ОСОБА_2 було складено повідомлення № 11252 від 14.01.2016 року про неможливість надання висновку по вказаній експертизі у зв»язку з недостатністю наданих матеріалів для дослідження.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 – ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, оскільки за попередньою експертизою не були витребувані необхідні документи, які він вказував в клопотанні.

Представник ТОВ «Новий сад» в судове засідання не з»явився.

Відповідно до ч.1 ст. 143 ЦПК України для з"ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Суд, вислухавши представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що між сторонами існує спір відносно справжності підпису орендодавця ОСОБА_4, яка померла, а встановлення факту приналежності чи не приналежності підпису в договорі оренди землі померлій ОСОБА_4 потребує спеціальних знань в області почеркознавства, вважає за необхідне клопотання задовольнити та призначити по справі судово-почеркознавчу експертизу.

В силу ст.. 133 ЦПК України суд вважає за необхідне витребувати в порядку забезпечення доказів документи зазначені представником ОСОБА_3 в клопотанні.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, у відповідності до п.5 ч.1 ст. 202 ЦПК України, провадження по цивільній справі необхідно зупинити до закінчення проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133,143,150,202 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 про призначення судово-почеркознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити по цивільній справі № 620/342/15-ц за позовом ТОВ «Новий сад» до ОСОБА_1 про визнання дій незаконними та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, зустрічним позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Новий сад» Кегичівського району Харківської області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_4 цією особою або іншою особою в Договорі оренди земельної ділянки № 40 від 20.06.2008 року, укладеного між ОСОБА_4 та ТОВ «Новий сад» смт. Кегичівка Харківської області?

2.Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_4 цією особою або іншою особою в Акті передачі-прийому земельної ділянки згідно Договору оренди земельної ділянки № 40 від 20.06.2008 року укладеного між ОСОБА_4 та ТОВ «Новий сад» смт. Кегичівка Харківської області?

3.Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_4 цією особою або іншою особою в Договорі оренди земельної ділянки № 40.3 від 20.06.2008 року укладеного між ОСОБА_4 та ТОВ «Новий сад» смт. Кегичівка Харківської області?

4.Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_4 цією особою або іншою особою в Акті передачі-прийому земельної ділянки згідно Договору оренди земельної ділянки № 40.3 від 20.06.2008 року укладеного між ОСОБА_4 та ТОВ «Новий сад» смт. Кегичівка Харківської області?

Проведення експертизи доручити експертам Харківського НДІСЕ ім. Засл. проф. ОСОБА_2, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

Для проведення судово-почеркознавчої експертизи та забезпечення доказів, у відповідності до ст.. 133 ЦПК України витребувати з:

1.ТОВ ПВО «Новоолександрівське» с. Синельниково Новомосковського району Дніпропетровської області відомості про отримання заробітної плати на ім»я ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживала за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 за період 01.09.2005 року по 28.11.2005 року;

2.ЦПЗ №4 УДППЗ «Укрпошта» ВПЗ Зачепилівка, відомості про отримання пенсії на ім»я ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживала за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 за період з 2005 року по 22.01.2014 року.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 620/342/15-ц.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 відповідно до ч.2 ст. 86 ЦПК України, роз”яснивши останньому положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі на час проведення експертизи – зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Головуючий, суддя Є.І. Яценко