Ухвала суду № 69932360, 01.11.2017, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа №639/6517/17

Провадження №1-кс/639/1981/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2017 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Курила В.О.,

за участю: секретаря судового засідання Крбеян К.О.,

прокурора Горобець А.С.,

захисника адвоката ОСОБА_1,

підозрюваного ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №12017220500000958 від 13.05.2017 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше судимого:

-24.06.2014 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

- 30.07.2014 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч.1 ст.187 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки,

який підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, яке погоджено із заступником керівника Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2

В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим відділом Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження №12017220500000958 від 13.05.2017 за фактами хуліганських дій з боку гр. ОСОБА_2, що мали місце за адресою: м. Харків, пров. Повзунова, 4.

Органом досудового розслідування ОСОБА_2 предявлено підозру у вчиненні 22.04.2017 року хуліганства, тобто грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, поєднаного з особливою зухвалістю, із застосуванням предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, що було вчинено відносно потерпілих ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8

В результаті злочинних дій ОСОБА_2 завдав потерпілій ОСОБА_7 фізичного болю, а ОСОБА_9 побоїв, а потерпілому ОСОБА_5 спричинив тілесні ушкодження у вигляді синця у лівій навколоочній ділянці з переходом на ліву виличну ділянку, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що підтверджено висновками судово-медичної експертизи №3184-Ая/17 від 17.05.2017 та №3446-Ая/17 від 30.05.2017 року.

Крім того, ОСОБА_2 в ході хуліганства спричинив потерпілій ОСОБА_8П тілесні ушкодження у вигляді синця на обличчі, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що підтверджено висновком судово-медичної експертизи №3249-А/17 від 29.05.2017 року.

Таким чином, ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю (хуліганство), вчинене із застосуванням предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.

Органом досудового розслідування ОСОБА_2 також предявлено підозру у тому, що 17.05.2017 року о 16 годині він, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи з особливою зухвалістю, застосовуючи в якості знаряддя злочину наявний у нього балончик зі сльозогінним газом, який він заздалегідь заготовив для вчинення злочинних дій, діючи з особливою зухвалістю розпилив спочатку газ в обличчя ОСОБА_10, а потім, усвідомлюючи той факт, що перед ним беззахисні жінки, розпилив газ в обличчя ОСОБА_11 та ОСОБА_12, спричинивши всім потерпілим біль органів зору та дихання. В подальшому ОСОБА_2, продовжуючи висловлюватися ненормативною лексикою, відійшов у бік та, піднявши з землі декілька камінь, кинув їх у бік ОСОБА_13

Після цього ОСОБА_2 припинив свої хуліганські дії, які тривали приблизно 15-20 хвилин та супроводжувались особливою зухвалістю та цинізмом, вважаючи виконаними їх до кінця, та з місця скоєння злочину зник.

У судовому засіданні прокурор Горобець А.С. підтримала клопотання слідчого посилаючись на ті обставини, що у слідства є достатні підстави вважати про наявність ризиків, передбачених п.1, 3, 5, ч.1 ст.177 КПК України.

Згідно пояснень прокурора, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_2 злочинів, передбачених ч.4 ст.296 КК України, доводить наявність обґрунтованої підозри, а наявні ризики зумовлюють підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При розгляді клопотання слідчим суддею із пояснень підозрюваного ОСОБА_2 встановлено, що він показання дає добровільно, до нього не застосовувалось та не застосовується співробітниками правоохоронного органу фізичне чи психологічне насильство у кримінальному провадженні.

При обранні запобіжного заходу підозрюваний ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_1 просили застосувати відносно підозрюваного менш суворий запобіжний захід ніж тримання під вартою, посилаючись на той факт, що в порушення ч.1 ст.194 КПК України слідчим та прокурором не доведено існування ризиків, передбачених п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, у клопотанні не доведено недостатність застосування до підозрюваного менш суворих запобіжних заходів.

Сторона захисту просить врахувати, що підозрюваний має постійне місце проживання та міцні соціальні звязки, він не має наміру ухилятись від органів досудового розслідування чи суду.

Вислухавши думку учасників, дослідивши надані до суду матеріали та докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

13.05.2017 відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №12017220500000958.

Крім того, 30.10.2017 року відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №12017220500002144.

30.10.2017 року кримінальні провадження №12017220500000958 та 12017220500002144 із правовою кваліфікацією ч.4 ст.296 КК України обєднані в одне кримінальне провадження під №12017220500000958.

30.10.2017 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.296 КК України, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю (хуліганство), вчинене із застосуванням предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.

Обґрунтованість предявленої ОСОБА_2 підозри підтверджується: протоколами допитів потерпілих ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_14, висновками судово-медичних експертиз, протоколами допиту свідків ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_13

ОСОБА_2 підозрюється у вчинені злочинів, передбачених ч.4 ст.296 КК України, за вчинення якого санкцією статті передбачено покарання від 3 до 7 років позбавлення волі.

Згідно п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: підозрюваний ОСОБА_2 як особа, яка раніше притягалась до кримінальної відповідальності, може переховуватись від органів досудового розслідування чи суду, може незаконно впливати на потерпілих чи свідків у цьому ж кримінальному провадженню, може вчинити інші кримінальне правопорушення.

Оцінюючи сукупність обставини, які визначені ст.178 КПК України, слідчим суддею враховується: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_2 злочинів за ч.4 ст.296 КК України, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, дані про особу підозрюваного, який не має стійких соціальних звязків, офіційно ніде не працює, розлучений, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст.187 КК України, підозрюється у вчиненні злочинів в період звільнення від відбування покарання з випробуванням за вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 30.07.2014 року, тому з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_2 покладених на нього обовязків, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність обрання у відношенні підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_2 більш мякого запобіжного заходу, однак з урахуванням встановлених судом обставин, менш суворі запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, передбаченим п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Оскільки в поданому слідчим клопотанні, яке погоджено із прокурором, вони просять встановити альтернативний запобіжний захід та визначити підозрюваному заставу, тому відповідно до п.2 ч.5 ст.182 КПК України слідчим суддею визначається підозрюваному застава - 30 (тридцять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 48000,00 грн. (1600,00 грн. x 30 = 48000,00 грн.).

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 209, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №12017220500000958 від 13.05.2017 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2 - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, офіційно не працюючого, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківська установа виконання покарань №27» строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 30 грудня 2017 року, взявши його під варту в залі суду.

Строк затримання ОСОБА_2 обчислювати з моменту фактичного затримання, тобто з 01.11.2017 року з 16 год. 00 хв.

Строк закінчення тримання під вартою ОСОБА_2 30 грудня 2017 року о 16 год. 00 хв.

Визначити суму застави у розмірі 30 (тридцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 48000,00 грн. (сорок вісім тисяч гривень 00 коп.), які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Харківській області, банк отримувача - Державна казначейська служба України, код отримувача (код за ЄДРПОУ 26281249, код банку отримувача (МФО) 820172, рахунок отримувача 37318098006674, призначення платежу застава) до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з-під варти звільнити.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_2 наступні обов'язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Зобовязати старшого слідчого СВ Новобаварського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_2 про тримання під вартою останнього.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 (п'яти) днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя В.О. Курило

Копію ухвали отримав особисто у приміщенні суду:

« ____ » ______ 2017 року ____ год. ___ хв. _____ ( ОСОБА_2В.)