Ухвала суду № 69931854, 01.11.2017, Рубіжанський міський суд Луганської області

УХВАЛА

іменем України

01.11.2017 року Провадження № 6/425/73/17

Справа № 1224/746/12

Рубіжанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого - судді Москаленко В.В.

за участю секретаря- Окрошко О.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Рубіжне Луганської області цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарант», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль», Публічне акціонерне товариство «Вектор Банк», ОСОБА_2, ОСОБА_3, Приватне мале підприємство «Прометей» про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

Представник заявника звернувся до суду з вищезазначеною заявою, вказавши наступне.

Рішенням Рубіжанського міського суду Луганської області позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Луганської обласної дирекції до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа- Приватне мале підприємство «Прометей» про стягнення боргу були задоволені частково.

23 серпня 2016 року між Публічним акціонерним товариством «ОСОБА_1 Аваль» та Публічним акціонерним товариством «Вектор Банк» було укладено договір факторінгу , відповідно до якого право грошової вимоги за Генеральною угодою №010/11-49/83/Г від 26.06.2006 року, укладеними між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ПМТ «Прометей» перейшло до ПАТ «Вектор Банк».

23 серпня 2016 року між Публічним акціонерним товариством «Вектор Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК «Довіра та Гарантія» було укладено договір факторингу, відповідно до якого право грошової вимоги за Генеральною угодою №010/11-49/83/Г від 26.06.2006 року перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», за якою ОСОБА_3 та ОСОБА_2 - поручителі. На підставі чого ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» набуло права кредитора до ПМП «Прометей».

Відповідно до ст.1077 ЦК України, за договором факторінгу, одна сторона (фактор) передає грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно ст.512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою( крім випадків, передбачених ст.515 ЦК України) внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Така зміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі відступлення права вимоги.

У зв,язку з такою зміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, а тому припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її зміна належним кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст.8 „Закону України „Про виконавче провадження.

Згідно ст.378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Посилаючись на викладене, заявник просить замінити сторону виконавчого провадження, а саме: стягувача- ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія « Довіра та Гарантія» у справі № 2/425/59/13 про стягнення солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 заборгованості за Генеральною угодою №010/11-49/83/Г від 26.06.2006 року.

В судове засідання представник заявника не з,явився, надав суду заяву, в якій просив справу розглянути в його відсутність, вимоги заяви підтримав.

Заінтересовані особи- представник ПАТ «ОСОБА_1 Аваль», представник ПАТ «Вектор Банк», ОСОБА_2, ОСОБА_3, представник Приватного малого підприємства «Прометей» у судове засідання не з'явилися, про день, час та місце слухання справи були повідомлені належним чином.

Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження на підставі статті 378 ЦПК України.

Суд, дослідивши й оцінивши представлені письмові докази по справі в їх сукупності вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.1077 ЦК України, за договором факторінгу, одна сторона (фактор) передає грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно ст.512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою ( крім випадків, передбачених ст.515 ЦК України) внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Судом встановлено, що рішенням Рубіжанського міського суду Луганської області від 04.03.2013 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль в особі Луганської обласної дирекції до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа- Приватне мале підприємство „Прометей про стягнення боргу були задоволені частково ( рішення суду -а.с.159).

23 серпня 2016 року між Публічним акціонерним товариством «ОСОБА_1 Аваль» та Публічним акціонерним товариством «Вектор Банк» було укладено договір факторингу (портфельне відступлення прав вимоги) , відповідно до якого право грошової вимоги за Генеральною угодою №010/11-49/83/Г від 26.06.2006 року, укладеними між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ПМТ «Прометей» перейшло до ПАТ «Вектор Банк» (договір факторингу- а.с.-172-174; витяг з Реєстру відступлених Прав Вимоги- 175).

23 серпня 2016 року між Публічним акціонерним товариством «Вектор Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК «Довіра та Гарантія» було укладено договір факторингу, відповідно до якого право грошової вимоги за Генеральною угодою №010/11-49/83/Г від 26.06.2006 року перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», за якою ОСОБА_3 та ОСОБА_2 - поручителі. На підставі чого ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» набуло права кредитора до ПМП «Прометей» (договір факторингу- а.с.-176-178; витяг з Реєстру відступлених Прав Вимоги- 179).

Згідно ст.378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

За таких обставин суд вважає, за необхідне замінити сторону виконавчого провадження, а саме: стягувача- ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія « Довіра та Гарантія» у справі № 2/425/59/13 про стягнення солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 заборгованості за Генеральною угодою №010/11-49/83/Г від 26.06.2006 року.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.1077 ЦК України, ст.378 ЦПК України, суд,-

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарант», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль», Публічне акціонерне товариство «Вектор Банк», ОСОБА_2, ОСОБА_3, Приватне мале підприємство «Прометей» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження, за рішенням Рубіжанського суду Луганської області від 04.03.2013 року у цивільній справі №2/425/59/13 за позовом Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль в особі Луганської обласної дирекції до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа- Приватне мале підприємство „Прометей про стягнення боргу, а саме: стягувача- ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія « Довіра та Гарантія» у справі № 2/425/59/13 про стягнення солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 заборгованості за Генеральною угодою №010/11-49/83/Г від 26.06.2006 року (місцезнаходження: 04112, м.Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського,8, поверх 6, оф.32, код ЄДРПОУ 38750239, п/р: 26506013098901 в ПАТ Альфа-Банк, МФО 300346.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області шляхом подачі в 5- денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя В.В.Москаленко