Рішення № 69931533, 31.10.2017, Лисичанський міський суд Луганської області

Справа № 415/4285/17

Провадження № 2/415/1589/17

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.17 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Коваленко Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Данько Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лисичанську цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

До Лисичанського міського суду Луганської області звернувся позивач, Кредитна спілка «Імперіал ЛТД», із позовною заявою до ОСОБА_1 в якому просить суд, стягнути з відповідача на користь Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» заборгованість за кредитним договором у сумі 2860,79 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідно до укладеного договору №4399 від 17.06.2014 року відповідач отримав кредит у розмірі 1500,00 грн., зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 70 % річних в порядку, на умовах та в строки, визначені цим Договором. Відповідач у порушення договору зобовязання не виконує, у звязку з чим утворилась заборгованість за кредитним договором, що стало підставою для звернення позивача до суду з даним позовом.

В судове засідання представник позивача не зявився, надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу без участі представника банку, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не зявився, про причину неявки суд не повідомив, про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, згідно поштових повідомлень про вручення, клопотання про відкладення розгляду справи та заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Розглянувши відомості про належне повідомлення відповідача про час, дату та місце розгляду справи, суд вважає за можливе розгляд справи провести за його відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Зі згоди представника позивача, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

У зв'язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи встановив наступні обставини і відповідні їм правовідносини.

Між Кредитною спілкою «Імперіал ЛТД» та ОСОБА_1 17.06.2014 року був укладений кредитний договір № 4399 відповідно до якого кредитодавець зобовязується надати позичальнику кредит у сумі 1500, 00 грн. на засадах строковості, зворотності та цільового характеру використання, платності та забезпеченості, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах визначених договором.

Згідно з п. 2.1 кредитного договору, кредит надається строком на 12 фактичних місяців від дати отримання позичальником кредиту.

Згідно з п. 3.1 кредитного договору, плата за користування кредитом становить 70 % річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом.

Згідно з п. 3.3 кредитного договору, сторони домовились, що погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюватиметься згідно з графіком платежів, що є додатком до цього договору.

В результаті невжиття заходів Позичальником щодо погашення заборгованості перед Банком у строк визначений кредитним договором, станом на 29.06.2017 року утворилась заборгованість в розмірі 2860,79 грн.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно дост. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору (ст. 526 ЦК України).

Боржникзобовязанийвиконатисвійобовязок,акредиторприйнятивиконання особисто (ч. 1ст. 527 ЦК України) .

Якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ч. 1ст. 530 ЦК України).

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання (ст. 625 ЦК України) .

Відповідно дост. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків.

Кредитний договір укладається у письмовій формі (ч.1ст. 1055 ЦК України).

Договір є обовязковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України) .

Відповідно до частин 1, 2 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач не виконував в повному обсязі своїх зобов'язань за договором, в результаті чого утворилась заборгованість в зазначеному вище розмірі і яку відповідач в добровільному порядку не сплачує.

Виходячи з наведеного, в сукупності встановлених у справі обставин суд вважає, що позивачем доведений факт укладання договору між позивачем та відповідачем та факт не виконання відповідачем в повному обсязі своїх зобов'язань, а тому позов Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, підлягає задоволенню.

Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Ухвалою суду від 11.09.2017 року було відстрочено сплату судового збору для позивача до ухвалення судового рішення у справі. Оскільки позов задоволено, то у відповідності до вимогЗакону України «Про судовий збір»та ч. 3ст. 88 ЦПК Українипідлягає стягненню з відповідача на користь держави судовий збір у сумі 1600,00 грн.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 174, 208, 209, 212-215, 223, 294, 296 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, про стягнення боргу, про стягнення боргу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Кредитної спілки «Імперіал ЛТД», код 35520810, заборгованість за кредитним договором № 4399 від 17.06.2014 року у сумі 2860 (дві тисячі вісімсот шістдесят ) грн. 79 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, суму судового збору у розмірі 1600,00 грн. (одна тисяча шістсот) грн.. 00 копійок на користь держави, за такими реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Головне управління держаної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача 820019; рахунок отримувача: 31215256700001, кодкласифікації доходів бюджету: 22030106 ( стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Н.В. Коваленко