Ухвала суду № 69931337, 26.09.2017, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/5300/17

Провадження № 2-з/405/75/17

У Х В А Л А

26 вересня 2017 року. Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Кіровограда з позовом до відповідача ОСОБА_2, в якому просить визнати недійсним договір купівлі-продажу від 04.10.2016, укладений між ним та відповідачем, щодо квартири № 3 корпусу № 2 будинку № 7 по вул. Єгорова у м. Кропивницький, який (договір) посвідчений приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_3, з моменту вчинення правочину.

Крім того, позивачем була подана заява за вх. № 21884 від 22.09.2017 року про забезпечення позову, в якій останній просив вжити заходи забезпечення зазначеного вище позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно, а саме: квартиру № 3, що знаходиться в будинку № 7 по вул. Єгорова у м. Кропивницький.

Розглянувши зазначену заяву в порядку вирішення питання про вжиття заходів забезпечення позову, вважаю, що заява ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3, ч. 4 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. За заявою заінтересованої особи суд може забезпечити позов до подання позовної заяви з метою запобігання порушенню права інтелектуальної власності. До заяви про забезпечення позову додаються документи та інші докази, які підтверджують, що саме ця особа є суб'єктом відповідного права інтелектуальної власності і що її права можуть бути порушені у разі невжиття заходів забезпечення позову. До заяви додаються також її копії відповідно до кількості осіб, щодо яких просять вжити заходи забезпечення позову та документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Аналіз вказаної вище правової норми свідчить про те, що за загальним правилом забезпечення позову здійснюється після відкриття провадження у цивільній справі і постановлення ухвали про це. Суд може забезпечити позов до його пред'явлення чи до відкриття провадження у цивільній справі, але лише у випадку коли мова йде про заходи, спрямовані на запобігання порушенню права інтелектуальної власності (наприклад, заборона виготовлення, відтворення чи продажу примірників творів тощо).

Поряд з цим, ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 26.09.2017 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним залишено без руху, в звязку з тим, що позов було подано без додержання вимог, викладених в п. 5 ч. 2 та ч. 5 ст. 119 ЦПК України, та наданно позивачу строку для усунення виявлених недоліків тривалістю пять днів з дня отримання позивачем копії зазначеної ухвали.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до ч. 8 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи, що заява про забезпечення позову подана без додержання вимог ст. 151 ЦПК України, тому заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову слід повернути заявнику, як таку, яка подана без додержання вимог ст. 151 ЦПК України.

Разом з тим, з метою недопущення порушення права заявника на судовий захист, шляхом звернення до суду із заявою про забезпечення позову та її судовий розгляд, останньому слід розяснити, що повернення заяви про забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. 151,ч. 8 ст. 153, ст. 210, ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним, - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л.А. Іванова