Ухвала суду № 69931298, 01.11.2017, Олександрівський районний суд Кіровоградської області

Копія

Справа № 397/1160/16-ц

н/п : 2/397/32/17

У Х В А Л А

01.11.2017 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Отян О.В.,

при секретарі - Румянцевій О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Олександрівка клопотання представника позивача про відкладення розгляду цивільної справи за первісним позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Олександрівського районного суду перебуває цивільна справа за первісним позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним.

В судове засідання не зявився представник позивача ОСОБА_2, надала суду заяву про відкладення розгляду справи на іншу дату у звязку з зайнятістю, просить наступне судове засідання провести в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Кіровограда.

Відповідач та представник відповідача заперечують щодо відкладення розгляду справи, просять продовжувати розгляд справи.

Згідно п. п. 2,3 ч.1 ст. 169 ЦПК України - суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі:

- першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними;

- першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Суд, враховуючи те, що представник позивача ОСОБА_2 раніше не приймала участі у даній справі в якості представника позивача, належним чином була повідомлена про день та час судового засідання на 01.11.2017 року, тому суд приходить до висновку що має місце перша неявка представника позивача у судове засідання.

Тому, клопотання представника позивача підлягає задоволенню та, оскільки справа вже розглядається по суті, необхідно не відкласти, а оголосити перерву у звязку з неможливістю її участі у даному судовому засіданні, а наступне провести у режимі відеоконференцзвязку для забезпечення її участі у розгляді справи.

Керуючись п. п. 2,3 ч.1 ст. 169 , ст. 158-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Оголосити перерву у розгляді цивільної справи №397/1160/16-ц за первісним позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним на 06 листопада 2017 року о 09 год. 00 хв.

Судове засідання 06 листопада 2017 року о 09 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Кіровограда.

Доручити Ленінському районному суду м. Кіровограда забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника позивача ОСОБА_2 та зобовязати останню зявитися до Ленінського районного суду м. Кіровограда.

Відповідно до ч.5 ст.158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити до Ленінського районного суду м. Кіровограда.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3