Вирок № 69931035, 31.10.2017, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 344/8337/17

Провадження № 1-кп/346/324/17

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2017 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі колегії:

головуючого судді Веселова В.М.,суддів Бирич Н.В.,П`ятковського В.І.

cекретаря - Максимюк М.А.

прокурора Орищенко І.В.

обвинуваченої - ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Коломия кримінальне провадження № 1-кп/344/516/2017 про обвинувачення,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_3, відповідно до ст. 89 КК України не судимої, у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191,ч.3 ст.28, ч.2 ст.366 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Обвинувачена ОСОБА_3 вчинила кримінальні правопорушення, передбачені ч.5 ст.191,ч.3 ст.28, ч.2 ст.366 КК України, а саме привласнення чужого майна, вчинене повторно, в особливо великих розмірах, в складі організованої групи, у службовому підробленні, тобто внесенні службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, іншому підробленні документів, в складі організованої групи, що спричинило тяжкі наслідки .

Кримінальні правопорушення обвинуваченою було вчинено за таких обставин.

Так, встановлено, що директор Івано- Франківського відділення АКБ «Імексбанк» -обвинувачена ОСОБА_3, будучи службовою особою, наділеною правом укладення кредитних угод з фізичними та юридичними особами, з метою незаконної наживи - привласнення коштів АКБ «Імексбанк», в 2006 році створила та очолила стійку організовану злочинну групу, з чітким розподілом ролей, до складу якої увійшли раніше судимий 24.06.2000 року Тисменицьким районним судом за ст. 165 ч.2 КК України до трьох років позбавлення волі з конфіскацією майна та позбавленням прав займати посади, повязані з адміністративно-розпорядчими функціями строком на три роки, приватний підприємець, власник та директор Приватного підприємства Обрій ОСОБА_4, бухгалтер того ж товариства ОСОБА_5, а також для отримання кредитних коштів був залучений син обвинуваченої ОСОБА_6 - ОСОБА_7, який не був членом організованої групи.

При цьому обвинувачена ОСОБА_3, яка на час створення організованої групи перебувала під слідством, а 12.03.2008 року була засуджена Апеляційним судом Івано-Франківської області за ч.4 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України до пяти років позбавлення волі з іспитовим терміном на два роки, з позбавленням права обіймати посади, повязані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обовязків в банківській системі строком на 1 рік і шість місяців, в період з 25.04.2006 року по 04.06.2007 року перебувала на посаді радника Голови Правління АКБ «Імексбанк».

Члени організованої групи, будучи об'єднані єдиним злочинним умислом на незаконне отримання кредитних коштів, розробили та узгодили спільний план злочинних дій, в якому визначено конкретні функції кожного з співучасників, направлені на успішне виконання цього плану. Зокрема, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 займалися виготовленням підроблених документів, обвинувачена ОСОБА_3, використовуючи своє положення радника Голови Правління АКБ «Імексбанк», всупереч інтересам служби давала незаконні вказівки працівникам банку щодо оформлення документів, повязаних із незаконним відкриттям кредитних ліній та видачею кредитних коштів членам організованої групи ОСОБА_5, ОСОБА_4, а також ОСОБА_7, який не був членом організованої групи, з метою їх подальшого привласнення.

Члени організованої групи, протягом 2006-2007 років, підробляли документи, на підставі яких отримували в АКБ «Імексбанк» кредити. Всього членами організованої групи отримано та привласнено кредитних коштів на суму 843200 грн., чим завдано АКБ «Імексбанк» матеріальних збитків в особливо великих розмірах.

Так, ОСОБА_4, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_3, з метою одержання кредиту в сумі 200 тис. грн. в Івано- Франківському відділенні АКБ «Імексбанк», 15.08.2006 року звернувся у відділення банку з проханням відкрити кредитну лінію приватному підприємцю ОСОБА_8 з лімітом 50 тис. грн. для поповнення обігових коштів під забезпечення повернення кредиту - металопластикових конструкцій. При цьому, ОСОБА_5, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_3, підробила від імені своєї сестри ОСОБА_8, і надала банку підроблені документи - клопотання на отримання кредиту, анкету приватного підприємця, звіти платника податку, бізнес-план з техніко-економічним обґрунтуванням кредитної операції, договір купівлі-продажу № 5 ЧС від 10.12.2006 року та три видаткові накладні про придбання у ПП «Світол» вікон металопластикових загальною вартістю 182220,30 грн., що не відповідало дійсності. В свою чергу, обвинувачена ОСОБА_3, знаючи про відсутність заставного майна, дала незаконне усне розпорядження працівникам банку підготувати протокол засідання кредитної комісії про відкриття кредитної лінії ОСОБА_8, договорів кредиту та застави без перевірки заставного майна.

Директор Івано-Франківського відділення АКБ «Імексбанк» ОСОБА_9, будучи наділеним, на підставі довіреності № 1-1286 від 19.05.2006 року, виданої йому банком, правом укладання кредитних угод з фізичними та юридичними особами, діючи на підставі посадової інструкції та відповідно до Положення про Івано-Франківське відділення, отримавши 15.08.2006 року від радника Голови Правління АКБ «Імексбанк» - обвинуваченої ОСОБА_3, клопотання приватного підприємця ОСОБА_8 про відкриття їй кредитної лінії для поповнення обігових коштів з забезпеченням повернення кредиту металопластиковими конструкціями, внаслідок неналежного виконання своїх службових обовязків через несумлінне ставлення до них, підписав як голова кредитної комісії протокол засідання кредитної комісії про відкриття кредитної лінії приватному підприємцю ОСОБА_8 під забезпечення повернення кредиту - товарів в обороті - металопластикових вікон на загальну суму 182220, 30 грн.,яких в дійсності не було.

В подальшому 16.08.2006 року ОСОБА_9 підписав договір № 52 про відкриття кредитної лінії з лімітом 50 тис. грн. приватному підприємцю ОСОБА_8 та договір застави майна № 52 товарів в обороті - металопластикових вікон на загальну суму 182220, 30 грн. При цьому ОСОБА_9, внаслідок неналежного виконання своїх службових обовязків через несумлінне ставлення до них, в порушення «Положення про порядок кредитування та оцінки фінансового стану позичальника - приватного підприємця в системі АКБ «Імексбанк» та «Регламенту по роботі із заставним майном АКБ «Імескбанк», підписав договори у відсутність позичальника ОСОБА_8, без перевірки наявності заставного майна , яке в дійсності було відсутнім та діяльності ПП ОСОБА_8.

При цьому, ОСОБА_5, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_3, внесла в п.п. 1.2 -1.4.1 вказаного договору завідомо неправдиві відомості про те, що товари в обороті (вікна металопластикові) на загальну суму 182220,30 грн. належать ПП ОСОБА_8 на праві власності., що повністю не відповідало дійсності.

22 грудня 2007 року директор філії АКБ «Імексбанк» - обвинувачена ОСОБА_3, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 та ОСОБА_5, збільшила суму кредитної лінії до 200 тис. грн., внісши до додаткової угоди № 1 до договору кредитної лінії та додаткової угоди № 1 до договору застави, неправдиві відомості про передачу приватному підприємцю ОСОБА_8 у заставу металопластикових конструкцій згідно накладної ПП 00010 від 12.12.2007 року та товарів в обороті - металопластикових вікон на загальну суму 182220, 30 грн., достовірно знаючи про відсутність заставного майна, а ОСОБА_5 підписала угоду від імені ОСОБА_8, підробивши її підпис. З вказаної суми 50 тис. грн. були зняті ОСОБА_5 готівкою та передано ОСОБА_4. При цьому, згідно незаконного усного розпорядження обвинуваченої ОСОБА_3, працівниками банку гроші видавалися не позичальнику ОСОБА_8, а сторонній особі - ОСОБА_5.

Продовжуючи свої дії, направлені на заволодіння чужим майном, ОСОБА_4, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 3.1. та обвинуваченою ОСОБА_10, з метою одержання кредиту в сумі 200 тис. грн. в Івано-Франківському відділенні АКБ «Імексбанк», 24.01.2007 року звернувся у відділення банку із заявою про відкриття кредитної лінії ПП ОСОБА_11 з лімітом 100 тис. грн. під забезпечення повернення кредиту - товарів в обороті загальною вартістю 373200 грн. При цьому ОСОБА_5, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_3, підробила від імені свого родича ОСОБА_11 і надала банку підроблені документи - клопотання на отримання кредиту, анкету приватного підприємця, звіти платника податку, видаткові накладні № ПП-0001 від 3.01.2007 року, № ПП- 0002 від 9.01.2007 року, № ПП 0003 від 17.01.2007 року про придбання у ПП «Світол» металопластикових конструкцій загальною вартістю 311000 грн., що не відповідало дійсності. В свою чергу, обвинувачена ОСОБА_3, знаючи про відсутність заставного майна, дала незаконне усне розпорядження працівникам банку підготувати протокол засідання кредитної комісії про відкриття кредитної лінії ОСОБА_11, договорів кредиту та застави без перевірки заставного майна.

24 січня 2007 року директор Івано-Франківського відділення АКБ «Імексбанк» ОСОБА_9, отримавши від радника Голови Правління АКБ «Імексбанк» обвинуваченої ОСОБА_3 клопотання приватного підприємця ОСОБА_12 про відкриття йому кредитної лінії з лімітом 100 тис. грн. для поповнення обігових коштів з забезпеченням повернення кредиту товарами в обороті загальною вартістю 373200 грн., будучи наділеним, на підставі довіреності № 1-1286 від 19.05.2006 року, виданої йому Банком, з правом укладання кредитних угод з фізичними та юридичними особами, діючи на підставі посадової інструкції та відповідно до Положення про Івано-Франківське відділення, підписав як голова кредитної комісії протокол засідання кредитної комісії про відкриття кредитної лінії приватному підприємцю ОСОБА_12 під забезпечення повернення кредиту товарів в обороті , яких в дійсності не було, договір № 70 про відкриття кредитної лінії з лімітом 100 тис. грн. та договір застави майна № 70 товарів в обороті - металопластикових конструкцій на загальну суму 311000 грн. При цьому ОСОБА_9, внаслідок неналежного виконання своїх службових обовязків через несумлінне ставлення до них, в порушення в порушення «Положення про порядок кредитування та оцінки фінансового стану позичальника - приватного підприємця в системі АКБ «Імексбанк» та «Регламенту по роботі із заставним майном АКБ «Імексбанк», підписав договори у відсутність позичальника ОСОБА_13, без перевірки наявності заставного майна, яке в дійсності було відсутнім, та діяльності ІПП ОСОБА_11.

24 січня 2007 року, ОСОБА_5, від імені ОСОБА_11, уклала з банком, як правову гарантію забезпечення повернення кредиту, договір застави майна № 70 товарів в обороті - металопластикових конструкцій на загальну суму 311000 грн. При цьому ОСОБА_5, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_3, внесла в п.п. 1.2 -1.4.1 вказаного договору завідомо неправдиві відомості про те, що товари в обороті (металопластикові конструкції) на загальну суму 311000 грн. належать ПП ОСОБА_11 на праві власності, що повністю не відповідало дійсності.

В подальшому, згідно усного розпорядження обвинуваченої ОСОБА_3, на підставі додаткових угод, підписаних від імені ОСОБА_11, ОСОБА_5, без перевірки заставного майна, сума кредитної лінії була збільшена до 200 тис. грн. При цьому ОСОБА_5, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_3, підробила від імені ОСОБА_11 і надала банку підроблені документи - клопотання на розширення кредитної лінії, звіти платника податку, видаткові накладні №НО -00004 від 7.05.2007 року про придбання у ПП ОСОБА_8 цегли потовщеної на суму 133200 грн., № 03 від 7.05.2007 року про придбання у ТзОВ «Айтана» (керівник ОСОБА_4І.) ігрових апаратів загальною вартістю 168 тис. грн., що не відповідало дійсності. При цьому, ОСОБА_5, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_3, внесла в п. 1.3.1 додаткової угоди № 1 від 7.05.2007 року до договору кредиту завідомо неправдиві відомості про те, що товари в обороті на загальну суму 612400 грн. належать ПП ОСОБА_11 на праві власності, що повністю не відповідало дійсності.

Директор філії АКБ «Імексбанк» ОСОБА_9, в порушення посадової інструкції «Положення про порядок кредитування та оцінки фінансового стану позичальника - приватного підприємця в системі АКБ «Імексбанк» та «Регламенту по роботі із заставним майном АКБ «Імексбанк», внаслідок неналежного виконання своїх службових обовязків через несумлінне ставлення до них, збільшив суму кредитної лінії до 200 тис. грн., підписавши додаткову угоду №1 до договору кредиту № 70 у відсутності позичальника ОСОБА_12 та без перевірки наявності заставного майна ,яке в дійсності було відсутнім. Гроші з рахунку в сумі 193200 грн. були зняті ОСОБА_5 готівкою та передані ОСОБА_4 При цьому, згідно незаконного усного розпорядження обвинуваченої ОСОБА_3, працівниками банку гроші видавалися не позичальнику ОСОБА_11, а сторонній особі - ОСОБА_5

Продовжуючи свої дії, направлені на заволодіння чужим майном, ОСОБА_4, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_3, з метою одержання кредиту в сумі 200 тис. грн. в Івано-Франківському відділенні АКБ «Імексбанк», 27.03.2007року звернувся у відділення банку з клопотанням відкрити кредитну лінію ПП «Обрій» з лімітом 200 тис. грн. для поповнення обігових коштів та закупівлі шкірсировини, під забезпечення повернення кредиту - обладнання по переробці масла, сирів та чесальної машини. При цьому ОСОБА_4 та ОСОБА_5, діючи за попередньою змовою з обвинуваченою ОСОБА_3, підробили і надали банку підроблені документи бізнес-план з техніко-економічним обґрунтуванням кредитної операції, анкету позичальника, видаткову накладну № РН-0000115 від 20.08.2004 року про придбання у ТОВ «Енігма Плюс» чесальної машини вартістю 345000 грн., виписку з балансу про наявність основних засобів - комплекту обладнання з виробництва вершкового масла вартістю 221175 грн., комплекту обладнання з виробництва твердих сирів вартістю 166612,95 грн., які знаходяться но вул. Левинського, 3 в м. Івано-Франківську, чесальної машини «Біфама» вартістю 287500 грн., яка знаходиться по вул. Промвузол, 27 в м. Івано-Франківську, що не відповідало дійсності. В свою чергу, обвинувачена ОСОБА_3 дала незаконне усне розпорядження працівникам банку підготувати протокол засідання кредитної комісії про відкриття кредитної лінії ПП «Обрій».

На підставі вказаних підроблених документів, наданих банку, та на підставі завідомо неправдивих відомостей, приватному підприємству «Обрій» в особі директора ОСОБА_14, була відкрита кредитна лінія в сумі 200 тис. грн. згідно кредитного договору № 76 від 27.03.2007 року. Того ж дня ОСОБА_14, як директор ПП «Обрій», уклав з банком, як правову гарантію забезпечення повернення кредиту, нотаріальний договір застави майна ВЕК № 048018 (обладнання) на загальну суму 675312 грн.

При цьому ОСОБА_14, будучи введеним в оману своїм братом ОСОБА_4, та переконаним що дане обладнання є в наявності у ПП «Обрій», вніс в п.п. 1.1. вказаного договору застави завідомо неправдиві відомості про те, що комплект обладнання з виробництва вершкового масла та комплект обладнання з виробництва твердих сирів знаходяться по вул. Левинського, 3 в м. Івано-Франківську, чесальна машина «Біфама» знаходиться по вул. Промвузол, 27 в м. Івано-Франківську, загальна вартість заставного майна становить 675312 грн. і воно належить ПП «Обрій» на праві власності, що не відповідало дійсності. В свою чергу обвинувачена ОСОБА_3, знаючи про відсутність заставного майна, дала незаконне усне розпорядження працівникам банку підготувати документи про перевірку заставного майна та про його наявність.

Директор Івано-Франківського відділення АКБ «Імексбанк» ОСОБА_9, отримавши 27.03.2007 року від радника Голови Правління АКБ «Імексбанк» обвинуваченої ОСОБА_3 клопотання ОСОБА_14, про відкриття кредитної лінії ПП «Обрій» з лімітом 200 тис. грн. для поповнення обігових коштів та закупівлі шкірсировини з забезпеченням повернення кредиту обладнанням по переробці масла, сирів та чесальної машини будучи наділеним, на підставі довіреності № 1-1286 від 19.05.2006 року, виданої йому Банком, правом укладання кредитних угод з фізичними та юридичними особами, діючи на підставі посадової інструкції та відповідно до Положення про Івано-Франківське відділення, підписав як голова кредитної комісії протокол засідання кредитної комісії про відкриття кредитної лінії, договір № 76 про відкриття кредитної лінії з лімітом 200 тис. грн. приватному підприємству «Обрій» в особі директора ОСОБА_14, та нотаріальний договір застави майна ВЕК № 048018 (обладнання) на загальну суму 675312 грн. При цьому ОСОБА_9, внаслідок неналежного виконання своїх службових обовязків через несумлінне ставлення до них, в порушення «Положення про порядок кредитування та оцінки фінансового стану позичальника - приватного підприємця в системі АКБ «Імексбанк» та «Регламенту по роботі із заставним майном АКБ «Імексбанк», підписав договори без перевірки наявності заставного майна , яке в дійсності було відсутнім. 27.03.2007 року гроші з рахунку в сумі 192 тис. грн. були перераховані на рахунок ПП ОСОБА_15, наступного дня - в сумі 8000 грн. були перераховані на рахунок ПП ОСОБА_11, після чого зняті готівкою з рахунків ОСОБА_5 та передані нею ОСОБА_4 При цьому, згідно незаконного усного розпорядження обвинуваченої ОСОБА_3, працівниками банку гроші видавалися не позичальникам ОСОБА_11 та ОСОБА_8, а стороннім особам - ОСОБА_5 та ОСОБА_4

Продовжуючи свої дії, направлені на заволодіння чужим майном, ОСОБА_4, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_3, з метою одержання кредиту в Івано-Франківському відділенні АКБ «Імексбанк», 3.07.2007 року звернувся у відділення банку з клопотанням про відкриття йому кредитної лінії з лімітом 100 тис. грн. для поповнення обігових коштів під забезпечення повернення кредиту - обладнання загальною вартістю 330 тис. грн. При цьому Тимків О.1. та ОСОБА_5, діючи за попередньою змовою з обвинуваченою ОСОБА_3, підробили і надали банку підроблені документи - бізнес план з техніко-економічним обґрунтуванням кредитної операції, анкету позичальника, декларацію про доходи, договір купівлі-продажу № 1 від 10.06.2007 року та видаткову накладну № 17 від 22.06.2007 року про придбання у ПВТП «Елан» реактора з перемішувачем вартістю 396000 грн., що не відповідало дійсності, а також висновки експерта про вартість обєкта від 25.12.2006 року та 28.12.2006 року. В свою чергу, обвинувачена ОСОБА_3 дала незаконне усне розпорядження працівникам банку підготувати протокол засідання кредитної комісії про відкриття кредитної лінії ПП Тимківу. На підставі вказаних підроблених документів, наданих банку, та на підставі завідомо неправдивих відомостей, приватному підприємцю ОСОБА_4 була відкрита кредитна лінія в сумі 100 тис. грн. згідно кредитного договору № 92 від 03.07.2007 року.

3 липня 2007 року ОСОБА_4 уклав з банком, як правову гарантію забезпечення повернення кредиту, нотаріальний договір застави майна ВЕК №931619 (реактора з перемішувачем) вартістю 330000 грн. При цьому ОСОБА_4 вніс в п.п. 1.1. вказаного договору застави завідомо неправдиві відомості про те, що вказане обладнання вартістю 330000 грн. належить йому на праві власності і зберігається по вул. Максимовича, 14, в м.Івано-Франківську, що не відповідало дійсності. В свою чергу обвинувачена ОСОБА_3, знаючи про відсутність заставного майна, дала незаконне усне розпорядження працівникам банку підготувати документи про перевірку ними наявності заставного майна.

Директор Івано-Франківського відділення АКБ «Імексбанк» ОСОБА_9, отримавши 3.07.2007 року від директора філії АКБ «Імексбанк» обвинуваченої ОСОБА_3 клопотання приватного підприємця ОСОБА_4 про відкриття йому кредитної лінії з лімітом 100 тис. грн. для поповнення обігових коштів з забезпеченням повернення кредиту обладнанням загальною вартістю 330 тис. грн., будучи наділеним, на підставі довіреності № 1-1286 від 19.05.2006 року, виданої йому Банком, правом укладання кредитних угод з фізичними та юридичними особами, діючи на підставі посадової інструкції та відповідно до Положення про Івано-Франківське відділення, підписав протокол засідання кредитної комісії про відкриття кредитної лінії, договір № 92 про відкриття кредитної лінії з лімітом 100 тис. грн. приватному підприємцю ОСОБА_4 та нотаріальний договір застави майна ВЕК № 931619 (реактора з перемішувачем) вартістю 330000 грн.. При цьому ОСОБА_9, внаслідок неналежного виконання своїх службових обов'язків через несумлінне ставлення до них, в порушення «Положення про порядок кредитування та оцінки фінансового стану позичальника - приватного підприємця в системі АКБ «Імексбанк» та «Регламенту по роботі із заставним майном АКБ «Імексбанк», підписав договори без перевірки наявності заставного майна (яке в дійсності було відсутнім) та діяльності ПП Тимківа.

В подальшому, згідно усного розпорядження обвинуваченої ОСОБА_3, на підставі звернення ОСОБА_4, сума кредитної лінії була збільшена до 200 тис. грн. При цьому, ОСОБА_4, діючи за попередньою змовою з обвинуваченою ОСОБА_3, надав банку, як забезпечення повернення кредиту, підроблені документи - видаткову накладну №25 від 3.10.2007 року про придбання у ПВТП «Елан» котла, вакуумного насосу та фільтру механічної очистки загальною вартістю 390 тис. грн., що не відповідало дійсності. Обвинувачена ОСОБА_3, знаючи про відсутність заставного майна, без перевірки його наявності, уклала з ОСОБА_4 договір про внесення змін до договору застави майна. При цьому, ОСОБА_4, з відома обвинуваченої ОСОБА_3, вніс в п. 1.1 договору завідомо неправдиві відомості про те, що все заставне майно загальною вартістю 655000 грн., яке належить йому на праві власності, зберігається по вул. Максимовича, 14 в м.Івано-Франківську, що повністю не відповідало дійсності. Гроші з рахунку були використані ОСОБА_4 на власні потреби. При цьому, 50800 грн. було перераховано ОСОБА_7 в рахунок погашення кредитного договору № 55 від 28.09.2006 року, по якому ОСОБА_7 отримав 50,0 тис. грн. та передав їх ОСОБА_4

Продовжуючи свої дії, направлені на заволодіння чужим майном, ОСОБА_7, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 О.1., ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_3, з метою одержання кредиту в сумі 200 тис. грн. в Івано-Франківському відділенні АКБ «Імексбанк», 25.12.2007 року звернувся у відділення банку з клопотанням про відкриття йому кредитної лінії з лімітом 200,0 тис. грн. під забезпечення повернення кредиту - товари в обороті загальною вартістю 616 тис. грн. При цьому ОСОБА_7 та ОСОБА_5, діючи за попередньою змовою з обвинуваченою ОСОБА_3, підробили і надали банку підроблені документи - звіти платника податку, анкету позичальника приватного підприємця, видаткову накладну № 05 від 20.12.2007 про придбання у ТзОВ «Айтана» (керівник ОСОБА_4І.) ігрових апаратів загальною вартістю 616 тис. грн., що не відповідало дійсності. В свою чергу, обвинувачена ОСОБА_3 дала незаконне усне розпорядження працівниками банку підготувати протокол засідання кредитної комісії про відкриття кредитної лінії ПП ОСОБА_7

На підставі вказаних підроблених документів, наданих банку, та на підставі завідомо неправдивих відомостей приватному підприємцю ОСОБА_7 була відкрита кредитна лінія в сумі 200 тис. грн. згідно кредитного договору № 97 від 26.12.2007 року.

26 грудня 2007 року, ОСОБА_7 уклав з банком, як правову гарантію забезпечення повернення кредиту, договір застави № 97. При цьому ОСОБА_7 вніс в п.п. 1.2. вказаного договору завідомо неправдиві відомості про те, що ігрові автомати в кількості 14 шт. і загальною вартістю 16 тис. грн. отримані ним на підставі видаткової накладної № 05 від 20.12.2007 року належать йому на праві власності, що не відповідало дійсності. В свою чергу, обвинувачена ОСОБА_3, знаючи про відсутність заставного майна, дала незаконне усне розпорядження працівникам банку підготувати документи про перевірку заставного майна та про його наявність. Того ж дня ОСОБА_7 отримав готівкою 200 тис. грн., які передав ОСОБА_4

В подальшому, протягом 2008-2010 років, з метою скрити відсутність заставного майна, обвинувачена ОСОБА_3, діючи в складі організованої групи, неодноразово давала усні розпорядження працівникам банку складати фіктивні акти перевірки наявності заставного майна, які підписувала власноручно спільно з ОСОБА_7

Свою вину в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 визнала в повному обсязі і пояснила, що вона ,працюючи в Івано-Франківській філії АКБ «Імексбанк» , створила організовану групу за участю громадян ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з метою збагачення, оскільки займала посаду, в обов`язки якої входив пошук клієнтів для отримання кредитних коштів. За допомогою даних громадян укладались фіктивні кредитні договори на підставі яких отримувались реальні кошти. Порядок оформлення та отримання цих коштів був однаковим і таким, що описаний в обвинувальному акті. Отриманими від таких оборудок коштами, вона намагалась утримувати свою родину.

У вчиненому кримінальному правопорушенні обвинувачена щиро кається і просить суворо її не карати.

Враховуючи те, що обвинувачена в повномуобсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованих їй органом досудового розслідуваннякримінальних правопорушеннях при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачена, правильнорозуміє змістцих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності її позиції, розяснивши їй положенняст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вона буде позбавлена права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Крім повного визнання обвинуваченою своєї вини, їївина у вчиненні встановленого судом кримінальних правопорушенняхповністю доведена доказами, що містяться в обвинувальномуакті та матеріалах кримінального провадження, які нікимз учасників процесу не оспорюються, є належними і допустимими.

Обвинувачена вірно розумієзмістобставинсправи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позицій.

Вина обвинуваченої ОСОБА_3 знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і її дії слід кваліфікувати за ч.5 ст.191,ч.3 ст.28, ч.2 ст.366 КК України, а саме привласнення чужого майна, вчинене повторно, в особливо великих розмірах, в складі організованої групи, у службовому підробленні, тобто внесенні службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, іншому підробленні документів, в складі організованої групи, що спричинило тяжкі наслідки .

Постанова Пленуму Верховного суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» визначає, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 65 КК суди повинні призначати покарання в межах, установлених санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини КК, що передбачає відповідальність за вчинений злочин. Із урахуванням ступеня тяжкості, обставин цього злочину, його наслідків і даних про особу. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів. Призначення основного покарання, нижчого від найнижчої межі, передбаченої законом за даний злочин, або перехід до іншого більш м'якого виду основного покарання, або не призначення обов'язкового додаткового покарання може мати місце лише за наявності декількох (не менше двох) обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного. У кожному випадку суд зобов'язаний у мотивувальній частині вироку зазначити, які саме обставини справи або дані про особу підсудного він визнає такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину і впливають на пом'якшення покарання.

При обранні міри покарання обвинуваченій, суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, дані про особу та обставини, що помякшують і обтяжують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої суд не знаходить.

Обставини, що помякшують покарання обвинуваченої ОСОБА_3, суд визнає її щире каяття, сприяння розкриттю кримінального правопорушення, визнання вини в повному обсязі, відшкодування завданої шкоди в повному обсязі, наявність тяжких захворювнь, а саме варикозне розширення вен нижніх кінцівок, яке вимагає хірургічного лікування, за місцем проживання характеризується позитивно.

Враховуючи наявність зазначених декількох обставин, що помякшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину , з урахуванням особи обвинуваченої ОСОБА_3, суд вважає за можливе, застосувавши ст.69 КК України, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті 191 ч.5 КК України.

В зв`язку з застосуванням до обвинуваченої ст.69 КК України, додаткове покарання у виді конфіскації не застосовується.

Крім цього, суд застосовує ст.49 ч.1 КК України до кримінального правопорушення,передбаченого ч.3 ст.28, ч.2 ст.366 КК України в зв`язку з закінченням строків давності.

Керуючись ст.ст.373,374,375 КПК України,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.191,ч.3 ст.28, ч.2 ст.366 КК України , і призначити покарання

-за ч.5 ст.191 КК України ,застосувавши ст.69 КК України два роки 9 місяців позбавлення волі з позбавленням права займати посади повязані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на підприємствах, установах та організаціях всіх форм власності чи займатися певною діяльністю на строк 1 (один ) рік 6 місяців без конфіскації майна;

-за ч.3 ст.28, ч.2 ст.366 КК України - два роки позбавлення волі з позбавленням права займати посади повязані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на підприємствах, установах та організаціях всіх форм власності чи займатися певною діяльністю на строк 1 рік , зі штрафом двісті пятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,що становить 4250 грн., звільнивши її від призначеного покарання у зв`язку з закінченням строків давності на підставі ч.1 ст.49 КК України.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого більш суворим покаранням призначити остаточне покарання два роки 9 місяців позбавлення волі з позбавленням права займати посади повязані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на підприємствах, установах та організаціях всіх форм власності чи займатися певною діяльністю на строк 1 рік 6 місяців, без конфіскації майна.

Зарахувати в строк покарання ОСОБА_3 час її фактичного затримання органом дізнання з 7 липня 2016 року по 9 лютого 2017 року та з 31 березня 2017 року.

На підставі ч.5 ст.72 КК України в редакції,що діяла до 20 червня 2017 року, зарахувати в строк призначеного покарання ОСОБА_3 строк її попереднього ув`язнення з 7 липня 2016 року з часу її фактичного затримання по 9 лютого 2017 року та з 31 березня 2017 року з часу її фактичного затримання по 20 червня 2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а починаючи з 21 червня 2017 року (з часу набрання чинності Законом України від 18.05.2017 р. «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув'язнення»), - з розрахунку один день попереднього ув'язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_3 - до набрання вироком законної сили залишити попередній тримання під вартою.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення через Коломийський міськрайонний суд.

Головуючий Веселов В. М.

Судді Бирич Н.В.

ОСОБА_16