Вирок № 69930815, 01.11.2017, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/11218/15-к

Провадження № 1-кп/344/48/17

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Зеленко О.В.,

з участю секретарів Андрусяк М.С., Караїм Ю.В.,

прокурорів Савчука В.А., Лободіної О.С., Харуна Ю.В.,

ОСОБА_1,

потерпілого ОСОБА_2,

представника потерпілого ОСОБА_3,

представника цивільного відповідача ОСОБА_4,

захисника ОСОБА_5,

обвинуваченого ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючого, одруженого, на утримані одна малолітня дитина, раніше не судимого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

Злочин вчинено за наступних обставин.

25.09.2014 близько 01 години 00 хвилин водій ОСОБА_6, керуючи автомобілем марки «Фольцваген Пассат», р.н. 76364ІВ, рухався по вул.Галицькій у м. Івано- Франківську та мав намір виконати поворот ліворуч до житлового масиву на вул. Витвицького. У той час у зустрічному напрямку, проїзною частиною вул. Галицька, по смузі руху, що ближче до осьової лінії, рухався автомобіль марки «Ровер 75» р.н. В09637АІ, під керуванням водія ОСОБА_2. При наближенні до повороту на вул. Витвицького, водій ОСОБА_7, проявив неуважність, не врахував дорожню обстановку, яка склалася, не вжив заходів до зменшення швидкості руху аж до зупинки транспортного засобу, не переконався, що маневр поворот ліворуч буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не надав дорогу автомобілю марки «Ровер 75», розпочав маневр повороту ліворуч та виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем марки «Ровер 75».

При цьому водій ОСОБА_6 порушив вимоги Правил дорожнього руху України, а саме:

п. 2.3. б), який вказує, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобовязаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, не відволікатися від керування транспортним засобом у дорозі;

п. 10.1. який вказує, що перед початком руху, перестроюванням та будь- якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

п. 10.4. який вказує, що перед поворотом праворуч, ліворуч або розворотом водій має завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі вїзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, встановленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою. Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині і попутним транспортним засобам. За наявності трамвайної колії посередині проїзної частини водій нерейкового транспортного засобу, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям, повинен дати дорогу трамваю.

Внаслідок порушення ОСОБА_6 Правил дорожнього руху України відбулась дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої ОСОБА_2 згідно висновку експерта № 96 від 12.02.2015 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої тупої травми органів черевної порожнини з розривами лівої долі печінки, десерозацією поперечно-обідної кишки, крововиливами в черевну порожнину та в брижу товстої кишки, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як таких, що є небезпечними для життя в момент спричинення.

У судовому засіданні 01.11.2017 обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю, підтвердив обставини вчиненого злочину відповідно до викладеного в обвинувальному акті. Так, ОСОБА_6 суду показав, що 25.09.2014 близько 01 год. 00 хв рухався автомобілем марки «Фольцваген Пассат» по вул.Галицькій у м. Івано-Франківську, та, виконуючи поворот ліворуч до житлового масиву на вул. Витвицького, не переконався у безпеці маневру, не побачив автомобіль марки «Ровер 75» під керуванням водія ОСОБА_2, а тому їх автомобілі зіткнулися. Підтвердив, що порушено ПДР, вказані в обвинувальному акті, а водій ОСОБА_2 дійсно отримав внаслідок цього ДТП вказані тяжкі тілесні ушкодження. Вказаний злочин вчинено необережно, в стані алкогольного спяніння не перебував. У вчиненому щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати та звільнити від відбування призначеного покарання на підставі ОСОБА_8 України «Про амністію у 2016 році», оскільки має на утриманні малолітню дитину, щодо якої не позбавлений батьківських прав. Цивільний позов потерпілого ОСОБА_2 з урахуванням уточнених позовних вимог про відшкодування заподіяної злочином моральної шкоди визнає частково на суму 12000 грн.

Потерпілий та представник потерпілого просили цивільний позов з урахуванням уточнених позовних вимог до ПрАТ СК «Галицька» задовольнити в повному обсязі, а у частині цивільного позову про відшкодування моральної шкоди погодилися з сумою відшкодування 12000 грн, яку визнав обвинувачений. Щодо призначення покарання обвинуваченому поклалися на розсуд суду.

Представник цивільного відповідача ПрАТ СК «Галицька» в судовому засіданні цивільний позов з урахуванням уточнених позовних вимог визнав повністю, з даного приводу надав суду письмову заяву, щодо призначення покарання обвинуваченому погодився з позицією прокурора.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом змінено порядок дослідження доказів. Визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження, які ніким не оспорюються, обмежено дослідження доказів допитом обвинуваченого, дослідженням даних, що характеризують його особу та необхідних для вирішення питання про цивільний позов, процесуальні витрати та долю речових доказів у кримінальному провадженні. При цьому судом з'ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає, а також їм зрозуміло, що вони у такому разі будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 у скоєнні інкримінованого йому злочину знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ч.2 ст.286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд відповідно до вимог ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, дані про особу винного, зокрема те, що обвинувачений за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, не працює, одружений, на утриманні одна малолітня дитина - ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5, на обліках ОНД та ОПНЛ №3 не перебуває; щире каяття як обставину, що помякшує покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого.

За таких обставин, враховуючи позицію прокурора, що просив призначити покарання обвинуваченому у виді позбавлення волі на строк три роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк три роки, та не заперечив щодо застосування ЗУ «Про амністію у 2016 році» та звільнення обвинуваченого від відбування призначеного покарання; позицію потерпілого, представника потерпілого, які просили задовольнити позовні вимого щодо ПрАТ СК «Галицька» в повному обсязі, погодилися з відшкодуванням обвинуваченим моральної шкоди в розмірі 12000 грн., щодо покарання обвинуваченого поклалися на розсуд суд та не заперечили щодо застосування ЗУ «Про амністію у 2016 році» до обвинуваченого; позицію представника цивільного відповідача, який визнав позов до СК «Галицька» у повному обсязі; позицію захисника та обвинуваченого, що просили призначити обвинуваченому мінімальне покарання та застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_8 України Про амністію у 2016 році, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_6 покарання в межах санкції ч.2 ст.286 КК України у виді позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами, оскільки таке покарання є достатнім, справедливим і необхідним для його виправлення та для запобігання вчиненню злочинів як ним, так і іншими особами.

Під час судового розгляду встановлено, що ОСОБА_6 має малолітню дитину ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5, якому не виповнилося 18 років на день набрання чинності ОСОБА_8 України «Про амністію у 2016 році», та щодо якого обвинувачений не позбавлений батьківських прав. Судом також встановлено, що ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.286 КК України, до набрання чинності ОСОБА_8 України «Про амністію у 2016 році». Крім того, даний злочин відносяться до необережного злочину, і не особливо тяжким злочином відповідно до ст.12 КК України.

Таким чином, на обвинуваченого ОСОБА_6 поширюється дія ОСОБА_8 України Про амністію у 2016 році. Обвинувачений ОСОБА_6 не заперечив щодо застосування до нього амністії. Перешкод для застосування амністії та звільнення від відбування призначеного покарання з цих підстав ОСОБА_6 - судом не встановлено. За таких обставин, відповідно до ст.86 КК України, на підставі п.в ст.1 ОСОБА_8 України Про амністію у 2016 році ОСОБА_6 слід звільнити від відбування призначеного покарання.

Відповідно до ст.129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє у ньому.

В даному кримінальному провадженні до цивільних відповідачів - обвинуваченого ОСОБА_6 та ПрАТ СК «Галицька» заявлено цивільний позов з урахуванням уточнених позовних вимог потерпілим - цивільним позивачем ОСОБА_2 про стягнення з ПрАТ СК «Галицька» у його користь матеріальної шкоди у розмірі 6784 грн. 59 коп. (вартість лікування), моральної шкоди в розмірі 339 грн 23 коп (5% від страхової виплати за шкоду заподіяну здоровю), та з ОСОБА_6 - моральної шкоди, що полягала у фізичному болю та стражданнях, яких він зазнав внаслідок спричинення йому тяжких тілесних ушкоджень у розмірі 249 660 грн. 77 коп. та 7000 грн. витрат на правову допомогу.

Вирішуючи заявлений цивільний позов у даному кримінальному провадженні суд керується наступним.

Як вбачається з Полісу № АІ/2169099 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 07.06.2014 року цивільно-правова відповідальність ОСОБА_6 на момент ДТП була застрахована ПрАТ СК «Галицька» з лімітом відповідальності за шкоду, заподіяну майну 50 000 грн., життю і здоровю потерпілого 100 000 грн. та франшизою в розмірі 1000 грн.

Порядок виплати страхового відшкодування за полісом обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюється ОСОБА_8 України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Відповідно до ст. 6 ОСОБА_8 України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність

якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоровю та/або майну потерпілого..

Згідно пункту 22.1 ст. 22 ОСОБА_8 України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим ОСОБА_8 порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи.

Відповідно до ст.26-1 вищезазначеного ОСОБА_8, страховиком (у випадках, передбачених пунктом «г» і «г» пункту 41.1 та підпунктом «в» пунктом 41.2 статті 41 цього ОСОБА_8) відшкодовується потерпілому фізичній особі, який зазнав ушкодження здоровя під час дорожньо-транспортної пригоди, моральна шкода у розмірі 5 відсотків страхової виплати за шкоду, заподіяну здоровю.

Враховуючи повне визнання цивільним відповідачем - ПрАТ СК «Галицька» позову в частині відшкодування матеріальної шкоди - витрат на лікування ОСОБА_2 в сумі 6784 грн. 59 коп., що підтверджується видатковою накладною та фіскальними чеками (т.1 а.с. 80-84), та моральної шкоди в розмірі 5% від страхової виплати за шкоду заподіяну здоровю в сумі 339 грн. 23 коп. (6784 грн. 59 коп.* 5% = 339,23 грн.), а тому витрати на лікування в сумі 6784 грн. 59 коп. та моральну шкоду у розмірі 339 грн 23 коп (5 відсотків від страхової виплати за шкоду, заподіяну здоровю) належить стягнути з ПрАТ СК «Галицька» в користь ОСОБА_2

Що стосується цивільного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_6 у частині відшкодування моральної шкоди, то суд виходить з наступного. Відповідно до ст.23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода, у тому числі, полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоровя, у приниженні честі та гідності фізичної особи. Виходячи з наведеного, зважаючи на позицію обвинуваченого, що визнав факт спричинення потерпілому моральної шкоди та вважав за можливе відшкодувати моральну шкоду у розмірі 12000 грн., а також позиції потерпілого та його представника, що в судовому засіданні погодилися з запропонованим ОСОБА_6 розміром відшкодування моральної шкоди у сумі 12000 грн, суд вважає, що потерпілому ОСОБА_2 вчиненим злочином спричинено моральну шкоду: внаслідок одержаних тілесних ушкоджень, стаціонарного лікування в Івано-Франківській ОКЛ з 25.09.2014 до 10.10.2014, а також амбулаторно, що підтверджується випискою з медичної картки стаціонарного хворого №1797114 (т.1 а.с. 24), він переніс як фізичний біль, так і психологічні страждання через погіршення стану здоровя, був упродовж тривалого часу позбавлений можливості працювати на роботі та утримувати сімю, порушення внаслідок травми звичного способу життя. Тому, враховуючи конкретні обставини кримінального провадження, глибину та характер моральних страждань потерпілого ОСОБА_2, їх наслідки й інші негативні впливи внаслідок вчинення даного злочину, матеріальний стан обвинуваченого та потерпілого, позов потерпілого у цій частині слід задовольнити частково, та стягнути з ОСОБА_6 на користь потерпілого ОСОБА_2 12 000 гривень моральної шкоди.

Відповідно до ст.ст.118,124 КПК України, слід стягнути з обвинуваченого також документально підтверджені процесуальні витрати на правову допомогу представника ОСОБА_3, що відповідно до квитанції № 466832 від 04.02.2015 становлять 7 000 грн (т.1 а.с.33).

Процесуальні витрати за проведення судових експертиз відповідно до ч.2 ст.124 КПК України покласти на обвинуваченого.

Питання речових доказів у справі вирішити відповідно до ст.100 КПК України. Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_6 не обирався.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 129, 370, 373, 374 КПК України, суд-

З А С У Д И В :

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк три роки.

Відповідно до ст.86 КК України, на підставі п.в ст.1 ОСОБА_8 України «Про амністію у 2016 році» звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного цим вироком покарання.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства страхової компанії «Галицька» (м.Івано-Франківськ, вул. Василіянок, 22, код ЄДРПОУ 22186790), на відшкодування заподіяної ОСОБА_6, жителем ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, у користь ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_6, РНОКПП НОМЕР_2, 6784 грн. 59 коп (шість тисяч сімсот вісімдесят чотири гривні пятдесят девять копійок) матеріальної шкоди (витрати на лікування) та 339 грн. 23 коп (триста тридцять девять гривень двадцять три копійки) на відшкодування моральної шкоди (5 відсотків від страхової виплати за шкоду, заподіяну здоровю потерпілому ОСОБА_2В.)

Стягнути з ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, у користь ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_6, РНОКПП НОМЕР_2, 12 000 грн. 00 коп. ( дванадцять тисяч гривень) на відшкодування моральної шкоди, заподіяної злочином. В решті вимог позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_6 в дохід держави із зарахуванням на рахунок №31112115700002, отримувач: УДКСУ у місті Івано-Франківську Івано-Франківської області, банк отримувача: ГУДКСУ в Івано-Франківській області, МФО: 836014, код ЄДРОУ: 37952250, код класифікації доходів: 24060300 "Інші надходження" 3101 гривня 36 копійок процесуальних витрат у кримінальному провадженні за проведення судових експертиз: №09/17-610 від 17.10.2014; №09/17-612 від 07.11.2014; №09/17-611 від 12.12.2014; №09/17-38 від 23.01.2015; №09/17-253 від 25.05.2015; №09/06-10 від 12.03.2014; в дохід держави із зарахуванням на рахунок Хмельницького відділення Київського НДІ судових експертиз (м.Хмельницький, вул. Володимирська, 109, код ЄДРПОУ: 02883096) 4952 грн процесуальних витрат у кримінальному провадженні за проведення судової експертизи №1012-1014/17-26 від 12.06.2017.

Стягнути з ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, у користь ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_6, РНОКПП НОМЕР_2, 7 000 грн. ( сім тисяч) процесуальних витрат у кримінальному провадженні на правову допомогу.

Речові докази: автомобіль НОМЕР_3, згідно постанови від 12.11.2014 вважати повернутим потерпілому ОСОБА_2; автомобіль марки «Фольцваген Пассат», р.н. 76364ІВ - згідно постанови від 17.10.2014 вважати повернутим обвинуваченому ОСОБА_6; технічний паспорт на автомобіль НОМЕР_3 згідно постанови від 21.07.2015, що зберігається при матеріалах справи - повернути потерпілому ОСОБА_2

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Суддя О.Зеленко