Ухвала суду № 69930391, 31.10.2017, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-сс/774/1361/17 Справа № 216/3327/17 Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - Слоквенко Г.П.

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

31 жовтня 2017 року суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши у м. Дніпро матеріали за апеляційною скаргою прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_2 на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 жовтня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2017 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_2 на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 жовтня 2017 року про задоволення клопотання про скасування арешту на майно та його повернення власнику.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, прокурор Криворізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді від 20 жовтня 2017 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання про скасування арешту майна.

Згідно ч.3 ст.392 КПК України в апеляційному поряду також можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках передбачених цим Кодексом.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, прокурор Криворізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_2 оскаржує ухвалу слідчого судді про задоволення клопотання про скасування арешту на майно та його повернення власнику.

Між тим, ст.309 КПК України передбачено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування, і відповідно до визначеного переліку, оскарження такої ухвали не передбачено.

Відповідно до вимог ч.4 ст.399 КПК України суддядоповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Тому, з огляду на викладене, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження за скаргою прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_2, оскільки дана ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню в порядку ст.309 КПК України не підлягає.

Керуючись ст.ст. 309, 392, 399 КПК України, суддя-доповідач,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_2 на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 жовтня 2017 року на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 жовтня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ впродовж трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, в той же строк з дня вручення йому копії ухвали, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя: Г.П. Слоквенко