Постанова № 69928936, 25.10.2017, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/3597/17

Провадження № 3/0203/2540/2017

ПОСТАНОВА

іменем України

25.10.2017 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Єдаменко С.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносноОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово непрацюючого, який мешкає за адресою: м. Підгороднє Дніпропетровського району Дніпропетровської області, вул. Комсомольська, буд. 56, який притягується за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

25 вересня 2017 року о 18 год. 16 хв. водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Mazda» днзZS 4026 V рухаючись по вул. Січеславська Набережна в м. Дніпро біля будинку № 18 при повороті ліворуч на вул. ОСОБА_2 не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_3, що рухався в зустрічному напрямку прямо, внаслідок чого скоїв з ним зіткнення. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.6 Правил дорожнього руху, спричинивши пошкодження зазначеним транспортним засобам.

Водій ОСОБА_1 в ході розгляду справи вказав, що не згоден із складеним протоколом, вказував, що в його діях відсутній склад правопорушення, пояснював, що він 25 вересня 2017 року рухався по вул.Січеславській Набережній де виконуючи поворот ліворуч на зелений сигнал світлофора на вул. Ю. Словацького водій ОСОБА_3 не надав дорогу коли він закінчував маневр, внаслідок чого відбулась ДТП.

Водій ОСОБА_3 в ході розгляду справи вказав, що 25 вересня 2017 року о 18 год. 20 хв. він рухався в крайньому правому ряду дороги на вказаному вище автомобілі по вул. Січеславська Набережна зі сторони вул. Столярова в сторону вул. Московської, де проїжджаючи перехрестя з вул. ОСОБА_2 на зелений сигнал світлофора сталось зіткнення з автомобілем «Mazda» який рухався в зустрічному напрямку та при здійсненні повороту ліворуч не надав перевагу в русі.

Захисник ОСОБА_3 ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав доводи свого підзахисного, вказував, що ДТП сталось у звязку із порушенням лише ОСОБА_1 правил дорожнього руху. В діях ОСОБА_3 відсутні порушення ПДР, які привели до настання ДТП.

На підтвердження вини ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху, що стало наслідком дорожньо-транспортної пригоди надано: протокол про адміністративне правопорушення серії БР №102559 від 25 вересня 2017 року, схема місця ДТП від 25 вересня 2017 року з фото події, відео моменту події знятого на реєстратор з автомобіля потерпілого «ЗАЗ».

Послання водія ОСОБА_1 про те, що ДТП сталось в той момент коли він закінчував поворот ліворуч спростовуються наданим відеозаписом з якого чітко вбачається, що ДТП стало в момент коли водій ОСОБА_3 рухався по вул. Січеславська Набережна і йому на полосу руху виїхав автомобіль під керуванням водія ОСОБА_1

Відповідно до п.16.6 Правил дорожнього руху затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов'язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 в порушенні учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, яке є грубим, оскільки ОСОБА_1 не виконав вимоги ПДР, здійснюючи поворот ліворуч не надав дорогу автомобілю, що рухався в попутному напрямку чим спричинив ДТП внаслідок якого були пошкоджені транспортні засоби чим була завдана матеріальна шкода, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставини, що помякшують його відповідальність.

З урахуванням викладеного адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340грн. не може вважатись достатнім для досягнення мети, визначеної ст.23 КУпАП, тому слід накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на шість місяців.

Також, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» враховуючи результат розгляду даної справи, з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.

Керуючись ст.ст. 30, 401, 124, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави у розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору Отримувач коштів : ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106;код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 37993783; банк отримувача : Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача (МФО) : 820019; рахунок отримувача 31215256700001; Код класифікації доходів бюджету : 22030106.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга,на постанову подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя С.В. Єдаменко

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня набрання нею законної сили.

Постанова набрала законної сили «____» __ «_» року.