Вирок № 69927547, 25.10.2017, Летичівський районний суд Хмельницької області

копія

Справа №673/1153/17

Провадження №1-кп-678-82/17

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2017 року смт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Лазаренко А.В.,

за участю секретаря Непийводи Л.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Летичів кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017240130000100 від 08 квітня 2017 року, про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, не працюючого, раніше не судимого,

учасники судового провадження:

прокурор Делінда В.Ю.,

потерпілий ОСОБА_2,

обвинувачений ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

08 квітня 2017 року близько 17 год. 55 хв. на автошляху Деражня-Галузинці Деражнянського району Хмельницької області, ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, керуючи автомобілем «Nissan Тeana» реєстраційний номер НОМЕР_2, рухаючись зі швидкістю близько 180-200 км/год., на ділянці дороги між с. Волоське та м. Деражня 3 км. 250 м., не обрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати свій рух, перед зміною напрямку руху, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам руху, під час руху не впорався з керуванням, виїхав за межі проїзної частини де втратив керованість над транспортним засобом із послідуючим його перекиданням.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «Nissan Тeana» реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження у вигляді підшкірних крововиливів верхньої та нижньої повіки лівого ока, лобної ділянки голови, правої скроневої ділянки; осаджень шкіри потиличної ділянки голови, не вказаних ділянок голови, грудної клітки, живота, верхніх та нижніх кінцівок; ран шкіри потиличної ділянки голови, верхньої третини не вказаної поверхні лівого стегна; струсу головного мозку; забою м'яких тканин грудної клітки та передньої поверхні черевної стінки; закритих переломів стінки лівої верхньощелепної пазухи, тіла лобкової кістки ліворуч з захопленням передньої частини кульшової западини, латеральної маси крижової кістки ліворуч, лівої виличної кістки з переходом на латеральну кісткову стінку очниці без ушкодження структур очниці, середньої третини лівої стегнової кістки, що відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що призвели до тривалого розладу здоров'я (більше ніж 21 добу).

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.9 (а), 10.1, 11.1, 12.1, 12.2 Правил дорожнього руху зміст яких полягає в наступному:

2.9. Водієві забороняється:

а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

10.1 Перед початком руху, перестроюванням та будь - якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

12.1. Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

12.6. Поза населеними пунктами на всіх дорогах та на дорогах, що проходять через населенні пункти, позначенні знаком 5.47, дозволяється рух із швидкістю:

г) іншим транспортним засобам: на автомобільній дорозі, що позначена дорожнім знаком 5.1 - не більше 130 км/год., на автомобільній дорозі з окремими проїзними частинами, що відокремленні одна від одної розділювальною смугою - не більше 110 км/год., на інших автомобільних дорогах - не більше 90 км/год.

Вказані порушення Правил дорожнього руху знаходяться в прямому причинному зв'язку з дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками - заподіянням середньої тяжкості тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_2

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 286 КК України визнав повністю і вказав, що жодним чином не оспорює фактичні обставини, які вказані в обвинуваченні, в тому числі час, місце, швидкість, правові норми Правил дорожнього руху, які були порушені, тощо, щиро кається, усвідомлює суспільну небезпечність вчиненого, жалкує, що так сталось, просить вибачення у потерпілого.

При цьому показав, що 08 квітня 2017 року був на святкуванні дня народження у знайомої в с. Буцніва Деражнянського району, там вживав спиртні напої. Оскільки не було цигарок вирішив поїхати у м. Деражня, щоб такі там придбати і близько 18 год. на ділянці дороги між с. Волоське та м. Деражня, рухаючись зі швидкістю 180-200 км/год. автомобілем «Nissan Тeana», реєстраційний номер НОМЕР_2, не впорався з керуванням, виїхав за межі проїзної частини, де втратив керованість над автомобілем, який перевернувся, від чого пасажир автомобіля ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження. Цивільний позов прокурора визнає в повному обсязі.

Потерпілий ОСОБА_2 підтвердив показання обвинуваченого ОСОБА_1 та показав, що він перебував на пасажирському сидінні у автомобілі, ОСОБА_1 рухався із значною швидкістю, однак на проїжджій частині ділянки дороги між с. Волоське та м. Деражня було болото, тому водій втратив керованість і транспортний засіб перевернувся, а він отримав тілесні ушкодження, в подальшому проходив лікування. До обвинуваченого немає будь-яких претензій ні матеріального, ні морального характеру, шкода відшкодована, тому просить суворо його не карати, посвідчення водія не позбавляти.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 286 КК України при обставинах, викладених у обвинувальному акті, і судом встановлено, що учасники судового провадження (прокурор, потерпілий, обвинувачений) правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз'яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, вислухавши їх думку про можливість розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

Допитавши обвинуваченого, потерпілого, дослідивши матеріали кримінального провадження в частині, що характеризують особу обвинуваченого, суд вважає, що винуватість ОСОБА_1 у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, при обставинах, викладених в обвинуваченні, доведена повністю і його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 286 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, є невеликої тяжкості.

Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, усунення заподіяної шкоди, готовність нести передбачену законом відповідальність, усвідомлення суспільної небезпечності вчиненого, те, що попросив вибачення в потерпілого.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого є вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 не перебуває на «Д» обліку в лікарів нарколога та психіатра, в органі місцевого самоврядування відомості про його негативну поведінку відсутні, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, отримує пенсію по інвалідності - 3 група з дитинства, раніше не судимий, є інвалідом 3 групи.

За ч. 1 ст. 286 КК України передбачено покарання у виді штрафу від двохсот до п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого.

Згідно ч. 2 ст. 50, ч. 2 ст. 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Виходячи з принципів законності, справедливості, індивідуалізації і достатності покарання, досягнення мети виправлення обвинуваченого, враховуючи дані про його особу, пом'якшуючі та обтяжуючі покарання обставини, позицію потерпілого про призначення не суворого покарання без позбавлення обвинуваченого прав водія, суд вважає за необхідне призначити покарання обвинуваченому в межах санкції статті ч. 1 ст. 286 КК України у виді штрафу ближче до мінімального розміру без позбавлення його права керування транспортними засобами, як необхідне та достатнє для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Прокурором в інтересах держави в особі Хмельницької міської ради до обвинуваченого ОСОБА_1 заявлено цивільний позов про стягнення коштів за лікування потерпілого ОСОБА_2 в сумі 8054,89 грн.

ОСОБА_1 заявлені позовні вимоги визнав, тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Враховуючи те, що винуватість ОСОБА_1 є доведеною, тому усі витрати за проведення судових експертиз у відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 129, 368, 369, 370, 373, 374, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України і призначити покарання у виді штрафу у розмірі 220 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3740 грн., без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати на проведення судової експертизи №225А від 27 червня 2017 року в сумі 395,48 грн.

Речові докази:

уламок пластику чорного кольору №2095087, номерний знак НОМЕР_2 та пакети №32095090, №2095086, корпус бокового дзе ркала пакет №2095088, які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Деражнянського ВП ЛВП ГУНП в Хмельницькій області - повернути обвинуваченому ОСОБА_1;

транспортний засіб «Nissan Тeana», реєстраційний номер НОМЕР_2, який зберігається на штраф-майданчику Деражнянського ВП ЛВП ГУНП в Хмельницькій області - передати власнику ОСОБА_1.

Цивільний позов прокурора Деражнянського відділу Хмельницької місцевої прокуратури Делінди Володимира Юрійовича в інтересах держави в особі Хмельницької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів за лікування потерпілого задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Хмельницької міської лікарні витрати на лікування потерпілого від злочину ОСОБА_2, а саме кошти в сумі 8054,89 грн., перерахувавши їх на розрахунковий рахунок Хмельницької міської лікарні №31412535700002, МФО 815013, код бюджетної класифікації за доходами - 21080500.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Апеляційного суду Хмельницької області через Летичівський районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя підпис Лазаренко А.В.

Суддя Летичівського

районного суду Лазаренко А.В.