Ухвала суду № 69927203, 01.11.2017, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

01.11.2017 Справа №607/12753/17

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк В.М. за участю секретаря судового засідання Осів І.В., захисника підозрюваної ОСОБА_1 ОСОБА_2 розглянувши в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області скаргу захисника підозрюваної ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зобовязання розглянути клопотання,-

ВСТАНОВИВ:

Захисник підозрюваної ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із скаргою, просить визнати бездіяльність старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області та зобовязати розглянути клопотання у відповідності до вимог ст. 220 КПК України та надати стороні захисту для ознайомлення матеріали досудового розслідування, які послужили підставою для оголошення та вручення ОСОБА_1 письмового повідомлення про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення, в тому числі матеріали негласних слідчих дій.

В судовому ОСОБА_2Є скаргу підтримав, пояснив, що 19 жовтня 2017 року ОСОБА_3 та він звернулися до слідчого із усним клопотанням про ознайомлення із матеріалами досудового розслідування, які послужили підставою для оголошення та вручення підозри ОСОБА_1 письмового повідомлення про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення, однак, слідчий в порушення вимог закону, такі матеріали йому для ознайомлення не надала. При врученні копії клопотання про обрання запобіжного заходу та відсторонення від посади, його підзахисній вручалося копії клопотання та додані до нього матеріали, на які посилався слідчий щодо обґрунтованості підозри, однак, до цього часу не надано матеріали негласних слідчих дій, на які посилався слідчий в клопотанні.

Слідчий в судовому засіданні заперечила проти скарги, пояснила, що дійсно, 19 жовтня 2017 року, під час допиту ОСОБА_3 заявляла усне клопотання про ознайомлення із матеріалами досудового розслідування, які послужили підставою для оголошення та вручення підозри. Її клопотання задоволено, та 20 жовтня 2017 року під час вручення клопотання про обрання запобіжного заходу та відсторонення від посади були надані копії матеріалів досудового розслідування, які послужили підставою для оголошення та вручення підозри. Щодо матеріалів негласних слідчих дій, то надання копій таких матеріалів заборонено, однак, підозрювана та захисник можуть ознайомитися із такими матеріалами при зверненні до слідчого.

Заслухавши пояснення скаржника, слідчого, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.

Слідчим СУ ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42017211180000054 від 16 червня 2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 354 КК України.

19 жовтня 2017 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, повідомлено про підозру у скоєнні нею злочину, передбаченого ч. 3 ст. 354 КК України (в редакції Закону України № 221-VII від 18.04.2013,№ 1261-VII від 13.05.2014; із змінами, внесеними згідно із Законами№ 198-VIII від 12.02.2015,№ 770-VIII від 10.11.2015) - одержання працівником установи, який не є службовою особою, неправомірної вигоди для себе за вчинення будь яких дій з використанням становища, яке займає працівник в установі, в інтересах того, хто надає таку вигоду.

Із змісту статті 220 КПК України вбачається, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобовязані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з обєктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до протоколу допиту підозрюваної від 19.10.2017 року, вона, та її захисник заявили клопотання про ознайомлення із матеріалами досудового розслідування, які послужили підставою для оголошення та вручення підозри.

Як видно із клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу від 20 жовтня 2017 року та клопотання слідчого про відсторонення від посади від 20 жовтня 2017 року у кримінальному провадженні, вказані клопотання, із доданими матеріалами, зокрема і доказами, які послужили підставою для оголошення та вручення підозри, підозрювана отримала 20 березня 2017 року.

Також, слідчий повідомила, що підозрювана може ознайомитися із матеріалами негласних слідчих дій в слідчого.

Таким чином слідчий виконав вимоги ст. 220 КПК України, надавши підозрюваній можливість ознайомитися із матеріалами досудового розслідування, які послужили підставою для оголошення та вручення підозри.

Тому, враховуючи те, що фактично клопотання підозрюваної та її захисника задоволено, слідчий в силу ст.. 220 КПК України не зобовязаний був виносити мотивовану письмову постанову, а тому скарга захисника є безпідставною та до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги захисника підозрюваної ОСОБА_1 ОСОБА_2 про визнання бездіяльності незаконної та зобовязання розглянути клопотання відмовити..

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_4