Вирок № 69926862, 25.10.2017, Сколівський районний суд Львівської області

Справа № 453/734/17

№ провадження 1-кп/453/150/17

ВИРОК

Іменем України

25.10.2017 року Сколівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Курницької В.Я.

за участі секретаря - Трембач М.М.

за участі прокурора - Блистів О.І.,

представника потерпілого - ОСОБА_1,

обвинуваченого - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сколе Львівської області кримінальне провадження № 12017140300000216 від 11.04.2017 року про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4., уродженця м. Стрий, Львівської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, востаннє вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 16.06.2017 за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 30 днів, не депутата, не адвоката, не нотаріуса, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2, будучи судимим за вчинення злочинів проти власності, востаннє вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 16.06.2017 за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 30 днів, 24 березня 2017 року, проводячи ремонтні роботи в дитячому садку «Дзвіночок» в с. Труханів Сколівського району Львівської області, перебував на другому поверсі будівлі дитячого садка, де, побачивши батареї опалення, які були прикріплені до стін під вікнами в кімнатах будівлі дитячого садка, в нього виник умисел на викрадення даних батарей.

З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_2 24.03.2017 року приблизно о 20 год. ключем, що був на замку із внутрішньої сторони пожежних дверей другого поверху будівлі дитячого садка, відімкнув їх та залишив відчиненими. Згодом, близько 21 год. 25.03.2017 року, приїхавши на таксі з м. Стрий в с. Труханів Сколівського району, із невстановленим слідством водієм таксі, який не був обізнаний у злочинних намірах ОСОБА_2, переконавшись, що його ніхто не бачить та поблизу нікого немає, повторно проник в будівлю дитячого садка через заздалегідь відчинені ним пожежні двері другого поверху, звідки викрав 15 батарей опалення марки «Korad» типу 33k, з яких 7 штук розмірами 400х800мм. та 8 шт. розмірами 400х1000мм., які належать Труханівській сільській раді, погрузив їх в таксі та, перевізши їх у м. Стрий, розпор ядився ними на свій власний розсуд, продавши ОСОБА_3, не повідомивши останньому, що вказані речі були ним викрадені.

Своїми умисними діями ОСОБА_2 завдав Труханівській сільській раді матеріальних збитків на загальну суму 38 788,00 грн.

Вказаними вище діями ОСОБА_2 вчинив повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у житло чи інше приміщення, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Представник потерпілого в судовому засіданні заявлений прокурором цивільний позов підтримала.

Обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі, обставини, викладені в обвинувальному акті, не оспорює, як і докази на їх підтвердження, від давання показань не відмовився.

Суд, переконавшись, що учасники процесу вірно розуміють зміст обставин провадження, зважаючи на відсутність сумнівів в добровільності їх позицій, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 винним себе в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та дав суду показання, аналогічні фабулі обвинувачення. У вчиненому щиро покаявся, ствердив, що вчинив дане кримінальне правопорушення у зв'язку з скрутним матеріальним становищем. Щиро розкаюється у вчиненому та просить суд його суворо не карати.

Дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України, оскільки він повторно вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у житлом чи інше приміщення.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 засуджено вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 16.06.2017 року за ч.3 ст.185 КК України, із застосуванням ст.71 КК України, до 3 років 30 днів позбавлення волі. Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 12.09.2017 року вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 16.06.2017 року відносно ОСОБА_2 в частині призначеного покарання змінено, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом повного складання даного покарання з покаранням у вигляді 240 годин громадських робіт за вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 14.04.2017, що згідно ст. 72 КК України у перерахунку відповідає 30 дням позбавлення волі, остаточно визначено ОСОБА_2 покарання у вигляді 3 років 30 днів позбавлення волі.

Інкриміноване ОСОБА_2 кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, він вчинив до засудження за вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 16.06.2017 року.

Обставинами, які пом'якшують покарання ОСОБА_2, передбаченими ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_2, передбаченою ст. 67 КК України, є рецидив злочину.

При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а саме: вчинення тяжкого злочину, обставини що пом'якшують покарання - щире каяття у вчиненому, сприяння розкриттю злочину, обставину, що обтяжує покарання - рецидив злочину, особу обвинуваченого, який раніше судимий, відповідно до характеристики ДОП СППП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 хоча й схильний до вчинення правопорушень, однак скарг на його поведінку від сусідів та родичів в Стрийський ВП ГУНП у Львівській області не поступало, відповідно до довідок Поліклінічного віділення Стрийської ЦМЛ на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває. Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, винуватість у якому останнього визнана судом доведеною, суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують його покарання, а також те, що згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі у межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

Згідно з ч. 4 ст. 70 КК України за правилами призначення покарання за сукупністю злочинів призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку.

Беручи до уваги те, що вказані злочини вчинені ним до винесення останнього за часом вироку Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 16.06.2017 року, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_2 остаточне покарання на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складення покарання, призначеного цим вироком з покаранням, призначеним вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 16.06.2017 року.

Підстав для звільнення від відбування покарання з випробуванням, у відповідності до вимог ст. 75 КК України, або ж застосування ст. 69 КК України, чи норм ст. 69-1 КК України до обвинуваченого, суд не знаходить, у зв'язку з відсутністю передумов, за яких дані правові норми можуть бути застосовані, та оскільки суд однозначно переконаний в тому, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, визначена даним вироком міра покарання, а саме у виді позбавлення волі у межах санкцій ч. 3 ст. 185 КК України, є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Суд також приходить до переконливого висновку, що заявлений прокурором Сколівського відділення Стрийської місцевої прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі: Труханівської сільської ради Сколівського району Львівської області цивільний позов про стягнення матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, в розмірі 20 704, 00 гривень підлягає до задоволення повністю, оскільки обвинувачений такий визнав у повному обсязі, заподіяну шкоду на даний час не відшкодував, однак зобов'язався відшкодувати таку у повному обсязі.

Питання речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Питання судових витрат у провадженні суд вирішує відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України та вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_2

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_2 не обирався.

Керуючись ст.ст.349, 370, 374 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарання за даним вироком з покаранням, призначеним за вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 16.06.2017 року, призначити остаточне покарання ОСОБА_2 у виді 3 (трьох) років 4 (чотирьох) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_2 не обирати.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 рахувати з моменту його затримання, тобто з 19.05.2017 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК в редакції Закону № 838-VIII від 26.11.2015 зарахувати ОСОБА_2 у строк покарання термін його попереднього ув'язнення з 19.05.2017 по день набрання вироком законної сили включно, з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.

Цивільний позов прокурора Сколівського відділення Стрийської місцевої прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі: Труханівської сільської ради Сколівського району Львівської області задовольнити у повному обсязі. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь Труханівської сільської ради Сколівського району Львівської області (ЄДРПОУ 04370662, р/р 31410544700535 по коду 24060300 (інші надходження) , МФО банку 825014, ЗКПО 37904831) матеріальну шкоду в розмірі 20 704 грн. (двадцять тисяч сімсот чотири гривні).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 790 грн. 96 коп. (сімсот дев'яносто гривень дев'яносто шість копійок) за проведення судової товарознавчої експертизи №9/234 від 17.05.2017 року.

Речові докази: 7 батарей опалення марки «Korad» типу 33k, з яких 3 шт. розмірами 400х800мм. та 4 шт. розмірами 400х1000мм. - повернути Труханівській сільській раді Сколівського району Львівської області.

Копію вироку негайно, після його проголошення, вручити засудженому та прокурору.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було судом визнано недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України. З інших підстав вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Сколівський районний суд Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Головуючий суддя В.Я.Курницька