Ухвала суду № 69926766, 30.10.2017, Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 464/6587/17

пр.№ 2-аз/464/14/17

У Х В А Л А

про забезпечення позову

30 жовтня 2017 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Рудакова І.П.

при секретарі Гевко О.-В.В.

розглянувши клопотання Галицького об’єднаного управління Пенсійного фонду України м.Львова про забезпечення позову Галицького об’єднаного управління Пенсійного фонду України м.Львова до Відділу примусового виконання рішення управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про скасування постанов про стягнення виконавчого збору та про відкриття виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

03.10.2017 року Галицьке об’єднане управління Пенсійного фонду України м.Львова звернулося до суду з позовом до Відділу примусового виконання рішення управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, в якому просить суд: скасувати постанову від 27.09.2017 року ВП №54413796 про стягнення виконавчого збору; скасувати постанову від 27.09.2017 року ВП №54413796 про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження; скасувати постанову від 28.09.2017 року ВП №54799426 про відкриття виконавчого провадження; скасувати постанову від 28.09.2017 року ВП №54799448 про відкриття виконавчого провадження.

27.10.2017 року Галицьким об’єднаним управлінням Пенсійного фонду України м.Львова подано клопотання про забезпечення позову по справі шляхом зупинення дії постанов державного виконавця від 27.09.2017 року ВП №54413796 про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження та від 27.09.2017 року ВП №54413796 про стягнення виконавчого збору. В обґрунтування клопотання посилається на те, що вказані постанови оскаржені в судовому порядку і є предметом судового розгляду. Крім того вказує, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, що полягає у накладенні державним виконавцем штрафу та/або арешту на рахунки позивача.

Заява про забезпечення позову розглядається без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі, відповідно до вимог ч.1 ст.118 КАС України.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Ч.3 ст.117 КАС України передбачено такий спосіб забезпечення адміністративного позову, як зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються.

Розглядаючи клопотання про забезпечення позову, суд враховує докази, надані на підтвердження вказаних позивачем обставин, повинен пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також, перевірити відповідність способу забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам та положенням ст.117 КАС.

Таким чином, враховуючи характер спірних правовідносин, обставини та предмет спору, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання про вжиття заходів забезпечення позову та наявність правових підстав для його задоволення, оскільки із винесенням оскаржуваних постанов існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, а для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

З огляду на вище наведене, клопотання про забезпечення позову слід задовольнити шляхом зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень, що оскаржуються, до ухвалення рішення в даній адміністративній справі, що буде достатнім заходом забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 117, 118 КАС України,

У Х В А Л И В :

клопотання Галицького об’єднаного управління Пенсійного фонду України м.Львова про забезпечення позову – задовольнити повністю.

Забезпечити позов шляхом зупинення дії постанов державного виконавця від 27.09.2017 року ВП №54413796 про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження та від 27.09.2017 року ВП №54413796 про стягнення виконавчого збору, до ухвалення рішення у даній адміністративній справі.

Стягувач за ухвалою: Галицьке об’єднане управління Пенсійного фонду України м.Львова - місцезнаходження: м.Львів, проспект Червоної Калини, 35, код ЄДРПОУ 41249931.

Боржник за ухвалою: Відділ примусового виконання рішення управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області - місцезнаходження: м.Львів, пл. Шашкевича, 1, код ЄДРПОУ 34942940.

Строк пред’явлення ухвали до виконання три роки з дати її постановлення.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Сихівський районний суд м. Львова протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий