Ухвала суду № 69926749, 01.11.2017, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/1979/17

Провадження № 2-а/456/133/2017

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

01 листопада 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Янко Б. Я.

при секретарі Стасів О.Я.

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Львівській області, інспектора СРПП №3 ПП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльність субєкта владних повноважень, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою Головного управління національної поліції у Львівській області, інспектора СРПП №3 ПП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльність субєкта владних повноважень.

12.10.2017 року позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву в якій просить зупинити провадження у даній справі, оскільки в провадженні судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області Яніва Н.М. перебувають відносно нього адміністративні матеріали за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заяву підтримав, не заперечував щодо зупинення провадження у справі.

Відповідачі в судове засідання не зявились, про причини неявки суд не повідомили, хоча були повідомлені про час та місце слухання справи.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, заяву про зупинення провадження у справі, заслухавши думку позивача, приходить до переконливого висновку, що заяву слід задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до п.4 ч.2ст.156 КАС Українисуд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

В ході розгляду справи встановлено, що в провадженні судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області Яніва Н.М. перебувають адміністративні матеріали відносно ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП.

Оскільки, розгляд адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП не завершено, вину особи у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП ще не доведено, постанови про притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду даного адміністративного позову судом не винесено, суд приходить до переконливого висновку, що заяву позивача про зупинення провадження у справі слід задовольнити, а відтак слід зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Львівській області, інспектора СРПП №3 ПП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльність субєкта владних повноважень до вирішення адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, який перебуває у провадженні судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області Яніва Н.М..

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Львівській області, інспектора СРПП №3 ПП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльність субєкта владних повноважень до вирішення адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, який перебуває у провадженні судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області Яніва Назара Мирославовича.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення або протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Головуючий-суддя ОСОБА_4