Вирок № 69926462, 31.10.2017, Жовківський районний суд Львівської області

Справа № 444/1553/17

Провадження № 1-кп/444/163/2017

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2017 року Жовківський районний суд Львівської області в складі :

головуючого судді Мікула В. Є.

з участю секретаря Реміцька І.П.

прокурора Гутковський В.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017140240000451 від 03.04.2017 року, на підставі обвинувального акту відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та житель АДРЕСА_1, українець, громадянин України, раніше не судимий, працює водієм на ПП «Західбетон буд», ІПН - НОМЕР_1,-

за ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

02 квітня 2017 року приблизно 18 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись по вул. Шевченка 85 у смт. Куликів Жовківського району Львівської області, маючи умисел на крадіжку чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, через незачинені на замок ворота зайшов на територію філії бази «Аеробуд-Захід» ПРАТ «Аеробуд» за вищевказаною адресою, де, скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб відчинивши шляхом підбору ключа вхідні двері адміністративного приміщення проник в його середину, звідки умисно, таємно викрав один офісний письмовий стіл розміром 1600x700x780 мм., вартістю 1120 гривень, один офісний письмовий стіл розміром 800x500x730 мм., вартістю 210 гривень та одне офісне крісло розмір 470x410x805мм., вартістю 204 гривні, після чого покинув територію філії бази «Аеробуд-Захід» ПРАТ «Аеробуд» та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій стороні ПРАТ «Аеробуд» матеріальної шкоди загальну суму 1534 гривні.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1, свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та не заперечив фактичних обставин, викладених в обвинувальному акті, та пояснив, що викрав вищезгадані речі, оскільки фірма "Аеробуд" була винна йому гроші.

Окрім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненому злочині стверджується доказами зібраними на досудовому слідстві та перевіреними на судовому слідстві, зокрема :

З протоколу огляду місця події від 02 квітня 2017 року, вбачається, що об»єктом огляду являється територія бази «Аеробуд-Захід» ПРАТ «Аеробуд», що знаходиться за адресою : смт. Куликів, вул. Шевченка 85.

З висновку експерта № 4/543 від 05.05.2017 року, вбачається, що три сліди пальців рук та два сліди долоней перекопійованих на відрізки прозорої липкої стрічки №1 (сліди №1, №11), №2, №3, №4 розмірами сторін 43x38мм, 69x38мм, 19x50мм, 54x38мм, вилучені під час огляду місця події від 02.04.2017, по вул. Шевченка, 85 в смт. Куликів, Жовківського району, Львівської області, придатні для ідентифікації особи.

Два сліди пальців рук та два сліди долоней перекопійованих на відрізки прозорої липкої стрічки №1 (сліди №1, №11), №2, №4 розмірами сторін 43x38мм, 69x38мм, 54x38мм, вилучені під час огляду місця події від 02.04.2017, по вул. Шевченка, 85 в смт. Куликів, Жовківського району, Львівської області, залишені відповідно середнім пальцем, безіменним пальцем правої руки та двічі лівою долонею гр. ОСОБА_1, а один слід пальця руки перекопійований на відрізок прозорої липкої стрічки №3 розмірами сторін 19x50мм, вилучений там само, залишений не гр. ОСОБА_2 та не гр. ОСОБА_1, а іншою особою.

З висновку експерта № 9/178 від 24.04.2017 року, вбачається, що ринкова вартість представленого на дослідження крісла (ШхГхВ) 470x410x805 мм, станом на 02.04.2017 р., становила 204,00 грн. (двісті чотири грн. 00 коп.).

Ринкова вартість представленого на дослідження письмового стола(ШхГхВ) 1600x700x780 мм, станом на 02.04.2017 р., становила 1120,00 грн. (одна тисяча сто двадцять грн. 00 коп.).

Ринкова вартість представленого на дослідження письмового стола(ШхГхВ) 800x500x730 мм, станом на 02.04.2017 р., становила 210,00 00 грн. (двісті десять грн. 00 коп.).

Аналізуючи усі докази надані стороною обвинувачення суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення в судовому засіданні є доведеною повністю.

Як вбачається із роз"ясень даних в п. 3 Постанови Пленуму Верховного суду України № 10 від 06.11.2009 року "Про судову практику у справах проти власності", крадіжка (таємне викрадення чужого майна) - це викрадення, здійснюючи яке, винна особа вважає, що робить це непомітно для потерпілого чи інших осіб.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 кваліфіковані вірно, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) поєднане з проникненням в інше приміщення, а тому його дії суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України.

У відповідності до ч. 4 ст. 12 КК України, злочин скоєний обвинуваченим ОСОБА_1 є тяжким злочином.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст. 65-67 КК України та роз'ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" з послідуючими змінами та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

При визначенні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує тяжкість скоєного ним злочину, обставини справи та дані, що характеризують його особу, а також з врахуванням наведеного перспективи його виправлення і перевиховання, та попередження з його боку нових злочинів.

Згідно п. 3 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання", визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст. 12 КК України) (2341-14), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо).

Так зокрема, при обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує те, що останній на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває, по місцю проживання характеризується позитивно, раніше не судимий.

Як пом"якшуючі покарання обставини обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує те, що він у скоєному щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину.

Обставини, які б обтяжували покарання обвинуваченому ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, характер скоєного злочину та особу винного, суд вважає за необхідне обрати щодо обвинуваченого покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті за якою він судиться.

Враховуючи в сукупності тяжкість злочину, особу винного, пом'якшуючі та обтяжуючі обставини, суд прийшов до переконання, що обвинуваченого ОСОБА_1 можна виправити та перевиховати без ізоляції від суспільства, звільнивши його від відбування покарання з іспитовим строком відповідно до ст. 75 КК України.

Цивільний позов не заявлено.

Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувались.

Процесуальні витрати за проведення по справі експертиз підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання, щодо майна на яке накладено арешт слід вирішити у відповідності до ст. 174 КПК України.

Питання про документи та речові докази слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

ОСОБА_1, визнати винним у пред"явленому обвинувачені за ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 /три/ роки позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, строком на 1 (один) рік.

Відповідно ст. 76 КК України, зобов'язати засудженого ОСОБА_1 : 1). періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2). повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та житель АДРЕСА_1, ІПН - НОМЕР_1, в користь держави :

- 790 грн. 96 коп. за проведення судової дактилоскопічної експертизи № 4/543 від 05.05.2017 р. /одержувач : УДКСУ у Залізничному районі м. Львова, код ЄДРПОУ - 38007594, р/р 31111115700003, МФО - 825014/,

- 494 грн. 35 коп. за проведення судової товарознавчої експертизи № 9/178 від 24.04.2017 р. /одержувач : УДКСУ у Залізничному районі м. Львова, код ЄДРПОУ - 38007594, р/р 31111115700003, МФО - 825014/,

- 742 грн. 20 коп. за проведення судової трасологічної експертизи № 11/770 від 16.05.2017 р. /одержувач : УДКСУ у Залізничному районі м. Львова, код ЄДРПОУ - 38007594, р/р 31111115700003, МФО - 825014/,

- 989 грн. 60 коп. за проведення судової трасологічної експертизи № 11/769 від 29.05.2017 р. /одержувач : УДКСУ у Залізничному районі м. Львова, код ЄДРПОУ - 38007594, р/р 31111115700003, МФО - 825014/,

- 494 грн. 35 коп. за проведення судової дактилоскопічної експертизи № 4/544 від 28.04.2017 р. /одержувач : УДКСУ у Залізничному районі м. Львова, код ЄДРПОУ - 38007594, р/р 31111115700003, МФО - 825014/,

- 296 грн. 61 коп. за проведення судової трасологічної експертизи № 11/732 від 13.05.2017 р. /одержувач : УДКСУ у Залізничному районі м. Львова, код ЄДРПОУ - 38007594, р/р 31111115700003, МФО - 825014/, а всього - 3808 грн. 07 коп.

Скасувати арешти на майно, накладені ухвалами Жовківського районного суду Львівської області від 04.04.2017 року, 04.04.2017 року, 07.04.2017 року, 07.04.2017 року, після вступу вироку в законну силу.

Речові докази :

1). одяг та взуття в якому ОСОБА_2 був одягнений 02.04.2017 року, які передані на відповідальне зберігання в камеру зберігання речових доказів Жовківського ВП Кам»янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області - повернути ОСОБА_2,

2). одяг та взуття в якому ОСОБА_1 був одягнений 02.04.2017 року, які передані на відповідальне зберігання в камеру зберігання речових доказів Жовківського ВП Кам»янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області - повернути ОСОБА_1

3). слід низу взуття, який був вилучений на цифровий носій, взуття, яке добровільно надав ОСОБА_1 та навісний замок, який після проведення екпертизи було поміщено у пакет експертної служби № 2895820, які передані на відповідальне зберігання в камеру зберігання речових доказів Жовківського ВП Кам»янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області - знищити,

4). автомобіль НОМЕР_2, який перееданий на відповідальне зберігання ОСОБА_3 - залишити у його розпорядженні,

5). офісне крісло, письмовий стіл у розібраному вигляді розміром 160*41*80 см та письмовий стіл у розібраному вигляді розміром 80*50*73 см, які передані на відповідальне зберігання в камеру зберігання речових доказів Жовківського ВП Кам»янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області - повернути філії бази «Аеробуд-Захід» ПРАТ «Аеробуд».

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 30 діб з часу проголошення. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику провадження, який не був присутній в судовому засіданні.

Суддя Мікула В. Є.