
30.10.2017
Справа № 337/4077/17
Провадження № 3/337/1249/2017
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 жовтня 2017 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Галина Євгенівна, розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м.Запорожжі матеріали по протоколу БР № 217169, що надійшли з УПП в м.Запоріжжі ДПП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м.Запоріжжя, вул.Героїв 93-ї бригади, 48, кв. 93 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,
в с т а н о в и л а:
У відношенні ОСОБА_1 складено протокол про те, що він 16.10.2017 року, о 14-00 годині, керуючи транспортним засобом марки «FORD SIERRA», державний номер НОМЕР_1, рухаючись на перехресті вул.Новгородської та вул.Козака Бабури у м.Запоріжжі, під час дії світлофора «додаткова зелена стрілка» разом з червоним сигналом світлофора, не надав перевагу в русі транспортному засобу, який рухався на зелений сигнал світлофора, в наслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засобом «HYUNDAI IX 35», державний номер АР 2122СЕ, під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив вимоги п. 8.7.3 (е) ПДР. В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, травмованих не має.
У судове засідання ОСОБА_1 не зявився.
Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
У призначений час, будучи повідомленим про час і місце розгляду адміністративної справи правопорушник до суду не зявився, про розгляд справи Хортицьким районним судом м.Запоріжжя 30.10.2017 року ОСОБА_1 було відомо, оскільки в протоколі зазначено, що йому необхідно 30.10.2017 року з 09-00 години до 17-00 години зявитися до Хортицького районного суду м.Запоріжжя, про що є підпис особи що притягується до адміністративної відповідальності. Клопотань про відкладення слухання справи від ОСОБА_1 до суду не надходило.
Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адмінправопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обовязковою.
Враховуючи, що ОСОБА_1 був під особистий підпис ознайомлений про день та час розгляду справи за складеним відносно нього протоколом, до суду не зявився, заяву про відкладення розгляду справи не подавав, суд вважає можливим розглянути адміністративну справу у відсутності ОСОБА_1
Судом встановлено, що відповідно (е) п. 8.7.3 ПДР, сигнали світлофора мають такі значення, червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух.
Сигнал у вигляді зеленої стрілки (стрілок) у додатковій (додаткових) секції разом з жовтим або червоним сигналом світлофора інформує водія про те, що рух дозволяється у вказаному напрямку за умови безперешкодного пропуску транспортних засобів, які рухаються з інших напрямків.
Стрілка зеленого кольору на табличці, встановленій на рівні червоного сигналу світлофора з вертикальним розташуванням сигналів, дозволяє рух у зазначеному напрямку при ввімкненому червоному сигналі світлофора з крайньої правої смуги руху (або крайньої лівої смуги руху на дорогах з одностороннім рухом) за умови надання переваги в русі іншим його учасникам, які рухаються з інших напрямків на сигнал світлофора, що дозволяє рух;:під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Суд дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 124 КпАП України, як порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
При призначенні покарання суд враховує особу правопорушника, а також обставини що помякшують покарання. Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.
Враховуючи викладене вище, суд дійшов до висновку про призначення ОСОБА_1 покарання у вигляді адміністративного штрафу у дохід держави.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, доказів про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору він суду не надав.
Керуючись ст. ст. 124, 221, 283, 287-294 КпАП України, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та призначити йому адміністративне покарання у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340(триста сорок) грн. (отримувач УК у Хортицькому районі, м. Запоріжжя, код ЄДРПОУ: 37941997, Код МФО: 813015, рахунок: 31113149700001, код класифікації доходів бюджету: 21081300, призначення платежу «адміністративний штраф»).
У разі несплати у встановлений законом пятнадцятиденний строк, з дня отримання постанови, штрафу, на підставі ст. 308 КпАП України стягнути з ОСОБА_1 у примусовому порядку подвійний розмір штрафу, тобто 680 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 320 грн. (Державна судова адміністрація України (01601, м.Київ, вул. Липська 18/5 ), Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Рахунок отримувача: 31215256700001, Банк отримувача: Головне управління Державної казначейскої служби України у м.Києві, Код банку отримувача: 820019, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Тимчасово вилучене водійське посвідчення ЯТА № 190727 повернути ОСОБА_1
У разі несплати у встановлений законом строк штрафу, на підставі ст. 308 КпАП України стягнути у примусовому порядку з правопорушника подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.
Суддя: Гнатик Г.Є.
Судове рішення № 69926131, Хортицький районний суд м. Запоріжжя було прийнято 30.10.2017. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 337/4077/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: