Рішення № 69925912, 30.10.2017, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 30.10.2017

Справа № 334/3762/17

Провадження № 2/334/2422/17

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Баруліної Т.Є.,

при секретарі Лапі М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом Запорізького національного технічного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ЗНТУ звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказав, що 14.08.2014 року між ЗНТУ та ОСОБА_1, було укладено Договір про надання освітніх послуг з підготовки фахівця з вищої освітою №03020301/247. За даним договором ОСОБА_1 був зарахований на 1 курс заочного відділення за контрактом на навчання за спеціальністю «Міжнародні економічні відносини».

Пунктами 4.2, 4.3 Договору була передбачена сума оплати за надання освітніх послуг та терміни її сплати в університет. Освітні послуги відповідачу були надані в повному обсязі.

Наказом від 26.01.2015 року відповідач був відрахований з університету за порушення умов контракту. Однак після відрахування, відповідно до довідки бухгалтерії ЗНТУ, ОСОБА_1 має заборгованість за надані йому освітні послуги у розмірі - 1912,50 грн.

Позивач просить стягнути вищезазначена заборгованість у сумі 1912,50 грн., та судові витрати.

У судове засідання представник позивача не зявився, надав суду письмову заяву про розглядь справи без його участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, заперечень на позов не надав, з заявою про розгляд справи у його відсутність до суду не звертався, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, листи надсилались за його місцем реєстрації.

Відповідно до ст..74 ЦПК України судова повістка надсилається фізичним особам за адресою їх проживання чи місця перебування, зареєстрованого у встановленому порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Суд вважає можливим, за згодою позивача, провести заочний розгляд справи на підставі матеріалів справи відповідно до ст.ст. 169, 224-226 ЦПК України, за відсутності відповідача.

Відповідно до ч. 2ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши письмові докази по справі, оцінивши та дослідивши у сукупності докази у справі, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 14 серпня 2014 року між Запорізьким національним технічним університетом та ОСОБА_1, було укладено Договір про надання освітніх послуг з підготовки фахівця з вищої освітою №03020301/247. (а.с.4)

Відповідно до наказу №296-С від 18.08.2014 ОСОБА_2 був зарахований з 01.09.2014 р. на 1 курс денної форми навчання за контрактом на факультет «Гуманітарний» за спеціальністю «Міжнародні економічні відносини».(а.с.6)

Пунктами 4.2, 4.3 Договору була передбачена сума оплати за надання освітніх послуг та терміни її сплати в університет. Освітні послуги відповідачу були надані в повному обсязі.

Згідно п.3.3 в разі якщо Замовник-Студент за власною ініціативою, вирішить збудь-яких причин не продовжувати навчання, він зобовязаний повідомити про це Виконавця в письмовій формі протягом 10 календарних днів. В разі відсутності письмового повідомлення освітні послуги за семестр вважаються наданими до терміну видання наказу про відрахування. Також відповідно до п. 3.4 у випадку дострокового відрахування Замовник повинен звернутися до відділу бухгалтерського обліку для остаточного розрахунку і повернення коштів за ненадану освітню послугу або внесення коштів на погашення боргу за надану послугу. Жодна вищезазначена дія Відповідачем вчинена не була.

На підставі ст. 45 Закону України «Про вищу освіту» особи, які навчаються у вищих навчальних закладах, можуть бути відраховані за невиконання навчального плану.

Відповідно до п. 6.1. дія Договору припиняється у випадку відрахування Замовника-Студента з навчального закладу, згідно з законодавством, а також у випадку систематичного порушення або невиконання умов договору.

Наказом №20-С від 28.01.2015 року ОСОБА_2 був відрахований з університету за порушення умов контракту. (а.с.5)

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

За довідкою бухгалтерії ЗНТУ заборгованість ОСОБА_1 за надані йому освітні послуги складає 1912,50 грн. як оплата за перший семестр четвертого року навчання. (а.с.7)

Відповідачу була направлена претензія від 05.12.2016 р. за вих. №39- 115/3626 з вимогою погасити виниклу заборгованість у сумі 1912,50 грн., однак до цього часу заборгованість відповідачем не погашена. (а.с.8)

Відповідно до вимог ст.ст.525-526, 530 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ст.610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Таким чином, зясувавши обставини справи та давши належну оцінку зібраним у справі доказам, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний звязок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд прийшов до висновку, що з ОСОБА_1 на користь ЗНТУ підлягає стягненню заборгованість у розмірі 1912,50 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача підлягають стягненню судові витрати, понесені позивачем по сплаті судового збору у розмірі 1600,00 гривень.

Керуючись ст. ст. ст. ст. 3, 4, 10, 11, 57, 59, 60, 61, 69, 88, 169, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 525-526, 530, 610-611, 629 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Запорізького національного технічного університету задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, на користь Запорізького національного технічного університету (69063, м. Запоріжжя, вул. Жуковського, буд.64, р/р № 31256242100116, код ЄДРПОУ 02070849, Банк ДКСУ м. Київ МФО 820172) заборгованість за Договором №03020301/247 від 14.08.2014 року в сумі 1912,50 грн. (одна тисяча девятсот дванадцять гривень 50 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Запорізького національного технічного університету судовий збір в сумі 1600 грн.(одна тисяча шістсот гривень).

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідач має право протягом десяти днів з дня отримання копії рішення надати до Ленінського районного суду м. Запоріжжя заяву про перегляд заочного рішення.

Суддя: Баруліна Т. Є.