Ухвала суду № 69925475, 25.10.2017, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/4139/13-ц

6/310/259/17

У Х В А Л А

Іменем України

25 жовтня 2017 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді….Дністрян О.М.,

при ОСОБА_1,

за участю прокурора Єфімова С.О., представника Бердянської міської ради ОСОБА_2, боржника ОСОБА_3, представника боржника адвоката ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву керівника Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому Бердянським міськрайонним судом Запорізької області 14.12.2016 року по цивільній справі № 310/4139/13-ц, -

В с т а н о в и в :

Керівник Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області звернувся до суду з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі, мотивуючи свої вимоги тим, що рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 01.03.2016р. у справі №310/4139/13-ц задоволено позовні вимоги Бердянського місцевого прокурора Запорізької області в інтересах держави та зобов'язано ОСОБА_3 повернути земельну ділянку вартістю 420,84 грн. №467/1 площею 0,1169 га, розташовану в ОСК «Гроно» в м.Бердянськ Запорізької області територіальній громаді міста Бердянська. З метою виконання судового рішення у цій справі 14.12.2016р. Бердянським міськрайонним судом видано виконавчий лист №310/4139/13-ц щодо зобов'язання ОСОБА_3 повернути вищезазначену земельну ділянку територіальній громаді міста Бердянськ. Під час ознайомлення з матеріалами відповідного виконавчого провадження та необхідністю здійснення виконавчих дій встановлено, що стягувачем у виконавчому документі зазначена Бердянська міжрайонна прокуратура з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері (вул. Перемоги, 4 м.Бердянськ, Запорізька область, 71118). Але стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Відповідно до резолютивної частини вищезазначеного рішення суду земельну ділянку зобов'язано повернути територіальній громаді міста Бердянськ, тобто, в цій частині рішення суду ухвалено на користь територіальної громади міста Бердянськ. Згідно Конституції України від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією, місцеве самоврядування є правом територіальної громади жителів села чи добровільного об'єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища та міста самостійно вирішувати питання місцевого значення у межах Конституції і законів України. При цьому з положень Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» вбачається, що представництво територіальної громади та здійснення від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначених Конституцією України, цим та іншими законами, покладено на органи місцевого самоврядування, зокрема, міські ради. Таким чином, органи прокуратури не можуть представляти інтереси територіальної громади міста Бердянськ в правовідносинах пов'язаних з володінням, користуванням, розпорядженням земельними ділянками цієї територіальної громади, дане представництво згідно з Законом покладено на Бердянську міську раду Запорізької області. Натомість в силу п. 6 ч. 6 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» та ч. 1 ст. 14 Закону України «Про виконавче провадження» прокурор є учасником виконавчого провадження при виконанні рішень у справі, в якій прокурором здійснювалося представництво інтересів держави в суді. Статус сторони виконавчого провадження прокурор, який здійснював представництво в силу вищевказаних вказаних Законів, не може отримати. При цьому статус стягувача у виконавчому провадженні прокуратура (її органи) може отримати лише у разі постановления судом рішення на користь неї як юридичної особи (наприклад, при стягнення витрат зі сплати судового збору). Отже, у виконавчому листі № 310/4139/13-ц від 14.12.2016р. допущено помилку в частині визначення належного стягувача. Замість «Бердянська міжрайонна прокуратура з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері» ним в силу вищевказаних норм закону є територіальна громада м. Бердянська в особі Бердянської міської ради Запорізької області (пл. Єдності (І Бердянської ради), 2м. Бердянськ, Запорізька область, 71162, код ЄДРПОУ 20525153). Також у зв'язку з помилковістю визначення за прокурором статусу стягувача, належний стягувач Бердянська міська рада не може скористатися правами, якими наділена тільки сторона виконавчого провадження, а саме: на роз'яснення рішення суду, на встановлення чи зміну способу і порядку його виконання. Так, під час примусового виконання даного рішення суду з'ясовано, що саме Бердянська міська рада відмовляється від прийняття земельної ділянки на виконання рішення суду через знаходження на ній збудованих за час володіння споруд. Таким чином, саме Бердянській міській раді не зрозумілий подальший порядок виконання рішення суду, проте через невірне визначення її статусу у виконавчому листі та відповідно провадженні, остання вказаними правами скористатись не може. Просив суд виправити помилку у виконавчому листі в частині зазначення сторони стягувача, вказавши правильно «територіальна громада м. Бердянськ в особі Бердянської міської ради».

В судовому засіданні представник заявника прокурор Єфімов С.О. підтримав заявлені вимоги та просив їх задовольнити.

Представник Бердянської міської ради ОСОБА_2 (довіреність № 01-9061/40 від 27.12.2016р.) у судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви, вважав, що підстави для виправлення помилки в виконавчому листі відсутні.

Так, наслідки невідповідності виконавчого листа вимогам до виконавчого документа визначені ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», у разі якщо виконавчий лист не відповідає цим вимогам, то виконавець повертає виконавчий документ стягувачу (в даному випадку прокурору Бердянській місцевій прокуратурі Запорізької області) без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред'явлення. З наданих прокурором документів не вбачається доказів (як і жодних обставин) того, що виконавець повернув виконавчий документ стягувачу (прокурору) у зв'язку з його невідповідністю вимогам ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження». Вважає, що це свідчить про необґрунтованість заяви прокурора про виправленняпомилки у виконавчому листі та неможливість застосування положень ст. 369 ЦПКУкраїни у зв'язку з відсутністю підстав для виправлення помилки у виконавчому листі. Також необґрунтованою вважає тезу прокурора про неможливість бути учасником виконавчого провадження, оскільки відповідно до ч.3 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» за рішеннями про стягнення в дохід держави коштів або вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави, що приймаються судами у справах, які розглядаються в порядку цивільного, адміністративного та господарського судочинства, стягувачем виступає саме державний орган, за позовом якого судом прийнято відповідне рішення. Позов було заявлено керівником Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області саме в інтересах держави. Бердянська міська рада не є ані державним органом, ані державним органом, за позовом якого судом прийнято відповідне рішення. Бердянська місцева прокуратура, в свою чергу, як державний орган, який представляє інтереси саме держави та на

користь якого видано виконавчий лист, може бути стороною виконавчого провадження, що прямо передбачено ч.ч. 2, 3 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження». Просив відмовити у задоволенні заяви про виправлення помилки у виконавчому листі.

Боржник відповідач ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_4 (договір № 17-1/001 від 21.07.2017р.) у судовому засіданні також заперечували проти задоволення заяви, зазначивши, що відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження» за рішеннями про стягнення в дохід держави коштів або вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави, що приймаються судами у справах, які розглядаються в порядку цивільного, адміністративного та господарського судочинства, стягувачем виступає державний орган, за позовом якого судом прийнято відповідне рішення. Тому виконавчий лист повністю відповідає вимогам ч.1 ст. 369 ЦПК України та вимогам Закону України «Про виконавче провадження», будь-якої помилки судом не вчинено. Також вважає, що за змістом заяви «про виправлення помилки» заявник звернувся до суду з заявою «про заміну стягувача у виконавчому провадженні». Процедура заміни стягувача у виконавчому провадженні передбачена у приписах ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» та передбачає заміну стягувана виключно у випадках вибуття одної із сторін провадження та заміна відбувається на її правонаступника, а заявником не надано суду жодного документа, який би підтверджував правонаступництво Бердянської міської радою за Бердянським міжрайонним прокурором. Також вважає, що заявником пропущено строк на звернення з також заявою, оскільки згідно виконавчого листа № 310/4139/13-ц, строк пред'явлення його для виконання сплинув 09.07.2016р., з заявою до суду про виправлення помилки в.о. керівника прокурора звернувся 20.09.2017р., тобто поза межами строку пред'явлення виконавчого листа до виконання. Також вважає, що виконуючий обов'язку керівника місцевої прокуратури не має повноважень на звернення з такою заявою до суду в силу приписів ч. 1 ст. 24 Закону України «Про прокуратуру». Також судове рішення за своїм змістом зобов'язує ОСОБА_3 повернути земельну ділянку територіальній громаді міста Бердянська, тобто, судом визначена особа, яка повинна прийняти від боржника виконання територіальна громада. Зобов'язання боржника передати майна іншій особі, є фактично зміною рішення суду по суті. Просили суд відмовити у задоволенні заяви повністю.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового розгляду та дослідивши надані матеріали, вважає, що заява підлягає задоволенню за таких підстав.

Так, рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 01 березня 2016 року по справі №310/4139/13-ц задоволено позовні вимоги Бердянського місцевого прокурора Запорізької області в інтересах держави та, зокрема, зобов'язано ОСОБА_3 повернути земельну ділянку вартістю 420,84 грн. №467/1 площею 0,1169 га, розташовану в ОСК «Гроно» в м. Бердянськ Запорізької області, межі якої визначені в державному акті на право власності на землю Серії ЯИ №468926, виданому ОСОБА_3, територіальній громаді міста Бердянська.

На виконання вищезазначеного судового рішення судом було видано виконавчий лист №310/4139/13-ц щодо зобов'язання ОСОБА_3 повернути земельну ділянку територіальній громаді міста Бердянська. При цьому стягувачем у виконавчому листі було зазначено Бердянська міжрайонна прокуратура з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері, Бердянська місцева прокуратура.

Тобто судом встановлено, що у виконавчому листі помилково зазначено в якості стягувача Бердянська міжрайонна прокуратура з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері, Бердянська місцева прокуратура хоча відповідно до рішення суду земельна ділянка підлягає поверненню територіальній громаді міста Бердянська.

Також заявник зазначає, що під час примусового виконання даного рішення суду з'ясовано, що саме Бердянська міська рада відмовляється від прийняття земельної ділянки на виконання рішення суду через знаходження на ній збудованих за час володіння споруд (лист № 01-4306/48 від 12.07.2017р.), тобто саме Бердянській міській раді не зрозумілий подальший порядок виконання рішення суду, проте через невірне визначення її статусу у виконавчому листі та відповідно провадженні, остання указаними правами скористатись не може.

Відповідно до статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» визначається, що сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ.

Відповідно до статті 13 Конституції України земля, яка знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об'єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

Положеннями ч. 1 ст. 5 Конституції України носієм суверенітету і єдиним джерелом влади в Україні є народ. Народ здійснює владу безпосередньо і через органи державної влади та органи місцевого самоврядування.

Статтею 2 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що місцеве самоврядування в Україні це гарантоване державою право та реальна здатність територіальної громади жителів села чи добровільного об'єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища, міста самостійно або під відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування вирішувати питання місцевого значення у межах Конституції і законів України. Місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.

При цьому з положень ст. 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» вбачається, що представництво територіальної громади та здійснення від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначених Конституцією України, цим та іншими законами, покладено на органи місцевого самоврядування, зокрема, міські ради.

Таким чином, враховуючи, що статус стягувача у виконавчому провадженні прокуратура (її органи) може отримати лише у разі постановлення судом рішення на користь неї як юридичної особи, органи прокуратури не можуть представляти інтереси територіальної громади міста Бердянська в правовідносинах пов'язаних з володінням, користуванням, розпорядженням земельними ділянками цієї територіальної громади, оскільки дане представництво згідно з Законом покладено на Бердянську міську раду Запорізької області.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

За таких підстав суд приходить до висновку про необхідність виправити помилку, допущену при оформленні вказаного виконавчого листа.

На підставі викладеного та керуючись ст. 369 ЦПК України, суд-

У х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі, виданому Бердянським міськрайонним судом Запорізької області 14.12.2016 року по цивільній справі № 310/4139/13-ц, а саме: замість помилково зазначеного стягувача «Бердянська міжрайонна прокуратура з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері Бердянська місцева прокуратура», правильно зазначити стягувача «Територіальна громада м.Бердянськ в особі Бердянської міської ради» (пл. Єдності (І Бердянської ради), 2, м. Бердянськ, Запорізька область, 71162, код ЄДРПОУ 20525153).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_5