Ухвала суду № 69925368, 30.10.2017, Апеляційний суд Закарпатської області

Справа № 308/10031/17

Провадження № 11-сс/777/587/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

30.10.2017 м. Ужгород

Суддя Апеляційного суду Закарпатської області Стан І.В., розглянувши апеляційну скаргу, яку подав адвокат ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2.,

ВСТАНОВИВ :

ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 жовтня 2017 року задоволено погоджене прокурором відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 (далі прокурор) клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 (далі слідчий) про надання дозволу на проведення обшуку й обшук, що проводився 10.10.2017в будинку та підсобних приміщеннях за адресою м. Тячів вул. Л. Толстого, 2 / 3, Закарпатської області, у ході якого буловилучено:системний блок НР на якому наявна наліпка з тестом PF37I11X; системний блок НР на якому наявна наліпка з тестом PF11-OKQ; системний блок НР на якому наявна наліпка з тестом CZC9164F24 Hewlett-Packard; системний блок НР на якому наявна наліпка з тестом CZC916593K Hewlett-Packard; системний блок НР на якому наявна наліпка з тестом CZC9152QRC Hewlett-Packard; системний блок НР на якому наявна наліпка з тестом CZC0043 J3J; системний блок НР на якому наявна наліпка з тестом PF37I11P; системний блок НР на якому наявна наліпка з тестом CZC01249B2 Hewlett-Packard; системний блок НР на якому наявна наліпка з тестом CZC9163KHG Hewlett-Packard; системний блок НР на якому наявна наліпка з тестом CZC9152QRS Hewlett-Packard; системний блок НР на якому наявна наліпка з тестом CZC916476K; системний блок НР на якому наявна наліпка з тестом CZC00445ZF; системний блок НР на якому наявна наліпка з тестом CZC9164R5G Hewlett-Packard; системний блок НР на якому наявна наліпка з тестом CZC916591B Hewlett-Packard; системний блок НР на якому наявна наліпка з тестом CZC9152QSY Hewlett-Packard; системний блок НР на якому наявна наліпка з тестом CZC916472N Hewlett-Packard; системний блок Frime, без будь-яких позначень; шість пластикових карток на яких наявний текст «Лото Мотив» серійні номери №0008787, 0008670, 0008793, 0008788, 0008794, 0008795, які упаковано в номерний пакет слідчого підрозділу №3559732; CD диск з програмним забезпеченням та пристрій на якому наявна наліпка з текстом «RFID READER», які упаковано в номерний пакет слідчого підрозділу №4305255; 10 флеш карт DTSE9 16 Gb, які упаковано в номерний пакет слідчого підрозділу №4305256,- визнано проведеним відповідно до вимог закону з наданням дозволу на обшук.

З матеріалів за клопотанням убачається, що слідчий звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з погодженим прокурором клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку в будинку та підсобних приміщеннях за адресою м. Тячів, вул. Л. Толстого, 3/2, з метою збереження речових доказів, вилучених 10.10.2017 під час проведення огляду місця події, зокрема: системний блок НР на якому наявна наліпка з тестом PF37I11X; системний блок НР на якому наявна наліпка з тестом PF11-OKQ; системний блок НР на якому наявна наліпка з тестом CZC9164F24 Hewlett-Packard; системний блок НР на якому наявна наліпка з тестом CZC916593K Hewlett-Packard; системний блок НР на якому наявна наліпка з тестом CZC9152QRC Hewlett-Packard; системний блок НР на якому наявна наліпка з тестом CZC0043 J3J; системний блок НР на якому наявна наліпка з тестом PF37I11P; системний блок НР на якому наявна наліпка з тестом CZC01249B2 Hewlett-Packard; системний блок НР на якому наявна наліпка з тестом CZC9163KHG Hewlett-Packard; системний блок НР на якому наявна наліпка з тестом CZC9152QRS Hewlett-Packard; системний блок НР на якому наявна наліпка з тестом CZC916476K; системний блок НР на якому наявна наліпка з тестом CZC00445ZF; системний блок НР на якому наявна наліпка з тестом CZC9164R5G Hewlett-Packard; системний блок НР на якому наявна наліпка з тестом CZC916591B Hewlett-Packard; системний блок НР на якому наявна наліпка з тестом CZC9152QSY Hewlett-Packard; системний блок НР на якому наявна наліпка з тестом CZC916472N Hewlett-Packard; системний блок Frime, без будь-яких позначень; шість пластикових карток на яких наявний текст «Лото Мотив» серійні номери №0008787, 0008670, 0008793, 0008788, 0008794, 0008795, які упаковано в номерний пакет слідчого підрозділу №3559732; CD диск з програмним забезпеченням та пристрій на якому наявна наліпка з текстом «RFID READER», які упаковано в номерний пакет слідчого підрозділу №4305255; 10 флеш карт DTSE9 16 Gb, які упаковано в номерний пакет слідчого підрозділу №4305256.У клопотанні вказується на те, що СУ ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, відомості про яке 10.10.2017 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за № 12017070000000208 на підставі усного повідомлення слідчого Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про те, що за адресами по вулицях Гагаріна, 1 та 13, Незалежності, 38 та ОСОБА_6, 2 / 3, у м. Тячів, надаються незаконні послуги у сфері грального бізнесу. Крім того, у клопотанні вказується на те, що 10.10.2017 слідчий СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 здійснив вхід до приміщення за адресою м. Тячів, вул. Л. Толстого, 3 / 2, та провів у ньому огляд без постановлення ухвали слідчого судді, у звязку з наявністю необхідності збереження майна, яке є речовим доказом, шляхом його вилучення, та за допомогою якого можна встановити особу (осіб), які організували незаконну діяльність, повязану з наданням послуг у сфері грального бізнесу, що згідно ч. 3 ст. 233 КПК України є невідкладним випадком. З метою збереження речових доказів, які були виявлені під час проведення огляду місця події, слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку в будинку та підсобних приміщеннях за адресою м. Тячів, вул. Л. Толстого, 3 / 2.

В ухвалі слідчого судді вказується на те, що слідчим та прокурором доведено наявність достатніх підстав для проведення обшуку в будинку та підсобних приміщеннях за адресою м. Тячів, вул. Л. Толстого, 3 / 2, без ухвали слідчого судді, який проводився слідчим із метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчиненого кримінального правопорушення. При цьому, слідчий суддя взяв до уваги те, що вилучене в ході проведеного обшуку вищезазначене майно постановою слідчого від 10.10.2017 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 12017070000000208. Тому, слідчий суддя прийшов до висновку, що проведений 10.10.2017 в будинку та підсобних приміщеннях за адресою м. Тячів, вул. Л. Толстого, 3 / 2, обшук, у ході якого вилучено вищевказані предмети, проведений відповідно до вимог закону з наданням дозволу на обшук.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_1 вказує на те, що ухвала слідчого судді є незаконною. Посилається на те, що слідчий суддя розглянув клопотання слідчого, не повідомивши володільця вилученого в ході проведення обшуку майна про його розгляд, чим було порушено право на захист та рівноправність сторін. Крім того, вказує на те, що, задовольняючи клопотання слідчого, слідчий суддя не звернув уваги на те, що жодних невідкладних випадків, повязаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, в клопотанні не наведено, а тому, обшук у будинку та підсобних приміщеннях по вул. Незалежності, 38 у м. Тячів, проведений незаконно. Також, посилається на те, що в даному приміщенні на законних підставах здійснюється діяльність із розповсюдження державної лотереї, що кримінальне провадження зареєстровано вже після початку огляду та обшуку даного приміщення. Просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову, якою відмовити в задоволенні клопотання.

Дослідивши матеріали судового провадження, перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_1 слід відмовити з таких підстав.

Так, згідно зі ст. 129 Конституції України, одним з основних принципів судочинства - є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, крім випадків, установлених законом.

Відповідно до ч. 3ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Порядок та перелік судових рішень, постановлених слідчими суддями під час досудового розслідування, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку чітко визначено та регламентовано Главою 26 (§ 2) Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 309 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді про: відмову в наданні дозволу на затримання; застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні; продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні; застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні; продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні; поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні; продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні; направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні; арешт майна або відмову у ньому; тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа-підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність; відсторонення від посади або відмову у ньому.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову в задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Згідно із частиною 3 цієї статті, скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Як слідує з матеріалів судового провадження, слідчий подав слідчому судді погоджене прокурором клопотання про надання дозволу на проведення обшуку в будинку та підсобних приміщеннях за адресою м. Тячів, вул. Л. Толстого, 3 / 2, з метою вилучення речових доказів, виявлених 10.10.2017 під час проведення огляду місця події. Указане клопотання слідчим суддею розглянуто в порядку ст. 234 КПК Українипо суті із прийняттям рішення пройого задоволення.

Виходячи зі змісту вищезазначених норм Кримінального процесуального кодексу України рішення слідчого судді, постановлене за результатами розгляду клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку, в апеляційному порядку окремому оскарженню не підлягає.

Відповідно до частини 4 статті 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає окремому оскарженню в апеляційному порядку.

Враховуючи те, що адвокат ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на судове рішення, яке не підлягає окремому оскарженню в апеляційному порядку, то з огляду на положення частини 4статті 399 КПК України, у відкритті провадження за апеляційною скаргою необхідно відмовити.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, яку подав адвокат ОСОБА_1, на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 жовтня 2017 року, якою задоволено погоджене прокурором відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку й обшук, що проводився 10.10.2017в будинку та підсобних приміщеннях за адресою м. Тячів вул. Л. Толстого, 3 / 2, Закарпатської області, у ході якого вилучено:системний блок НР на якому наявна наліпка з тестом PF37I11X; системний блок НР на якому наявна наліпка з тестом PF11-OKQ; системний блок НР на якому наявна наліпка з тестом CZC9164F24 Hewlett-Packard; системний блок НР на якому наявна наліпка з тестом CZC916593K Hewlett-Packard; системний блок НР на якому наявна наліпка з тестом CZC9152QRC Hewlett-Packard; системний блок НР на якому наявна наліпка з тестом CZC0043 J3J; системний блок НР на якому наявна наліпка з тестом PF37I11P; системний блок НР на якому наявна наліпка з тестом CZC01249B2 Hewlett-Packard; системний блок НР на якому наявна наліпка з тестом CZC9163KHG Hewlett-Packard; системний блок НР на якому наявна наліпка з тестом CZC9152QRS Hewlett-Packard; системний блок НР на якому наявна наліпка з тестом CZC916476K; системний блок НР на якому наявна наліпка з тестом CZC00445ZF; системний блок НР на якому наявна наліпка з тестом CZC9164R5G Hewlett-Packard; системний блок НР на якому наявна наліпка з тестом CZC916591B Hewlett-Packard; системний блок НР на якому наявна наліпка з тестом CZC9152QSY Hewlett-Packard; системний блок НР на якому наявна наліпка з тестом CZC916472N Hewlett-Packard; системний блок Frime, без будь-яких позначень; шість пластикових карток на яких наявний текст «Лото Мотив» серійні номери №0008787, 0008670, 0008793, 0008788, 0008794, 0008795, які упаковано в номерний пакет слідчого підрозділу №3559732; CD диск з програмним забезпеченням та пристрій на якому наявна наліпка з текстом «RFID READER», які упаковано в номерний пакет слідчого підрозділу №4305255; 10 флеш карт DTSE9 16 Gb, які упаковано в номерний пакет слідчого підрозділу №4305256,- визнано проведеним відповідно до вимог закону з наданням дозволу на обшук.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати адвокату ОСОБА_1 як особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й відповідно до ч. 2 ст. 426 КПК України на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців із дня її проголошення.

Суддя І.В. Стан