Ухвала суду № 69925349, 31.10.2017, Рахівський районний суд Закарпатської області

Справа № 305/1570/14-ц

Провадження по справі № 6/305/29/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2017 Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

судді - Тулик І. І.

за участі секретаря - Шемота М.І.

державного виконавця Гудем"юка І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

Рахівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області звернувся в суд з поданням про обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1, посилаючись на те, що на виконанні Рахівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області перебуває виконавче провадження за АСВП № 48555936 з примусового виконання виконавчого листа №305/1570/14-ц від 10.11.2014 року виданого Рахівським районним судом про: «стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_3 суму 162 803,44 грн. боргу та 50 000 грн. моральної шкоди». 27.08.2015 у відповідності до ст.ст.17,19,20,25 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Копію постанови за вих. №06-47/5600 від 31.08.2015 надіслано сторонам виконавчого провадження для відома та виконання. З метою повного, фактичного виконання виконавчого документу державним виконавцем вживалось всі можливі заходи примусового виконання виконавчого документа, це і на наявність рухомого і нерухомого майна, відомості щодо працевлаштування боржника за трудовими та цивільно-правовими договорами та інших джерел отримання доходів. Після з"ясування місця реєстрації боржника, виконавцю стало відомо про те, що боржник ОСОБА_2 числиться зареєстрованим по прізвищу ОСОБА_1 за адресою с. Середнє Водяне, вул. Борканюка,51 Рахівського району Закарпатської області. У зв"язку з чим 26.05.2016 року державним виконавцем керуючись ст..8 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про заміну назви сторони виконавчого провадження, яку надіслано на адресу сторін виконавчого провадження до відома. Також здійснено запити до повідомних органів про наявність у боржника ОСОБА_1 рухомого і нерухомого майа та інших матеріальних благ для можливості виконання рішення суду, яке як виявилося у боржника відсутнє та відсутні будь-які грошові доходи. 15.11.2016 року державним виконавцем повторно на адресу боржника надіслано повістку про явку до відділу з метою надання пояснень про причини невиконання виконавчого документу та про майно, належне йому на праві власності, яку ним отримано 29.11.2016 року, про що свідчить підпис на відмітці про вручення поштового конверту, однак ОСОБА_1 не зявився, про поважні причини неявки не повідомив. 27.04.2017 року боржнику повторно надіслано виклик державного виконавця, який ним згідно відмітки про вручення отримано 06.05.2017 року, однак ОСОБА_1 не з'явився, про причини неявки не повідомив. Таким чином, дані обставини свідчать про ухилення боржником від покладених на нього судовим рішенням обов'язків. Більше того, 22.03.2013 року Рахівським районним судом Закарпатської області винесено ухвалу по справі №305/579/13-ц, якою задоволено подання державного виконавця про тимчасове обмеження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. с. С.Водяне, вул.. Борканюка №51 до врегулювання ним боргових зобовязань без вилучення паспортного документа. Дане подання представником відділу внесено при виконанні зведеного виконавчого провадження, до складу якого входили виконавчі провадження за ЄДРВП №19365728 з примусового виконання виконавчого листа по адміністративній справі від 30.09.2009 №2-3055 виданого Орджонікідзевським районним судом м. Харкова про стягнення боргу в сумі 242 610,90 грн. з ОСОБА_2 на користь АК "Крилінговий Дім" та №35843959 з примусового виконання постанови від 10.09.2012 №3/1508/926/12 виданої Великомихайлівський суд Одеської області про стягнення з ОСОБА_2 суму 3 400 грн. штрафу на користь держави. Станом на сьогоднішній день відомостей щодо виконання ОСОБА_2 своїх боргових зобовязань та скасування ухвали Рахівського районного суду якою боржнику встановлено тимчасово обмеження у праві виїзду з України на адресу відділу не надходило. Зміна боржником прізвища та імені свідчить про намір виїзду за межі України, та як наслідок про факт ухилення від виконання покладених на нього судовим рішенням обов'язків. Також, згідно листа Держприкордонслужби №0.64-16276/0/15-16 від 02.08.2016 року у базі даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України» наявна інформація щодо перетинання державного кордону України ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Державний виконавець Рахівського районного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_5 в судовому засіданні подання підтримав з підстав наведених в ньому та просить задовольнити.

Суд, заслухавши пояснення представника відділу ДВС, дослідивши матеріали додані до подання, приходить до такого висновку.

Відповідно до частин 6 та 7 Прикінцевих положень Закону України "Про виконавче провадження", рішення, які виконувалися органами державної виконавчої служби до набрання чинності цим Законом, продовжують виконуватися цими органами до настання підстав для завершення виконавчого провадження. Виконавчі дії, здійснення яких розпочато до набрання чинності цим Законом, завершуються у порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. Після набрання чинності цим Законом виконавчі дії здійснюються відповідно до цього Закону.

Судом встановлено, що на виконанні Рахівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області перебуває виконавче провадження за АСВП № 48555936 з примусового виконання виконавчого листа №305/1570/14-ц від 10.11.2014 року виданого Рахівським районним судом про: «стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_3 суму 162 803,44 грн. боргу та 50 000 грн. моральної шкоди».

27.08.2015 у відповідності до ст.ст.17,19,20,25 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Копію постанови за вих. №06-47/5600 від 31.08.2015 надіслано сторонам виконавчого провадження для відома та виконання.

Згідно відповіді №2501 від 18.12.2015 року з Рахівського РВ ГУДМС України, ОСОБА_2 числиться зареєстрованим по прізвищу ОСОБА_1 за адресою с. Середнє Водяне, вул.. Борканюка №51.

26.05.2016 року державним виконавцем керуючись ст..8 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про заміну назви сторони виконавчого провадження, яку надіслано на адресу сторін виконавчого провадження до відома.

Разом з цим, встановлено, що 22.03.2013 року Рахівським районним судом Закарпатської області винесено ухвалу по справі №305/579/13-ц, якою задоволено подання державного виконавця про тимчасове обмеження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. с. С.Водяне, вул.. Борканюка №51 до врегулювання ним боргових зобовязань без вилучення паспортного документа.

Дане подання представником відділу внесено про виконанні зведеного виконавчого провадження, до складу якого входили виконавчі провадження за ЄДРВП №19365728 з примусового виконання виконавчого листа по адміністративній справі від 30.09.2009 №2-3055 виданого Орджонікідзевським районним судом м. Харкова про стягнення боргу в сумі 242 610,90 грн. з ОСОБА_2 на користь АК "Крилінговий Дім" та №35843959 з примусового виконання постанови від 10.09.2012 №3/1508/926/12 виданої Великомихайлівський суд Одеської області про стягнення з ОСОБА_2 суму 3 400 грн. штрафу на користь держави.

Станом на сьогоднішній день відомостей щодо виконання ОСОБА_2 своїх боргових зобовязань та скасування ухвали Рахівського районного суду якою боржнику встановлено тимчасово обмеження у праві виїзду з України на адресу відділу не надходило.

Відповідно до ч.1 ст..28 Закону України «Про виконавче провадження», боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

На стадії виконання судового рішення обмеження права особи на виїзд за кордон здійснюється в порядку, передбаченому ст. 377-1 ЦПК України.

За поданням державного виконавця, погодженим із начальником відділу державної виконавчої служби, судом вирішується питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб).

Застосування тимчасового обмеження права особи на виїзд за межі України (за кордон) слід вважати доцільним у випадках, коли особа ухиляється від виконання зобовязання, покладеного на неї рішенням суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України Про виконавче провадження державний виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Подання державного виконавця повинно бути обґрунтованим, тобто містити зазначення обставин, що підтверджують необхідність обмежити право особи на виїзд за межі України. Відкриття виконавчого провадження не може розглядатись як достатня підстава для застосування судом саме такого заходу, як обмеження права особи на виїзд за межі України.

У разі розгляду заяви про тимчасове обмеження боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи у праві виїзду за межі України відповідно до ст. 377-1 ЦПК України доказуванню підлягають факти ухилення боржника від виконання рішення суду, можливість виїзду за межі України з метою ухилення від виконання рішення суду, в тому числі наявність закордонного паспорта громадянина України, вжиття державним виконавцем заходів примусового виконання рішення суду відповідно до ст. 32 Закону України Про виконавче провадження тощо.

Згідно листа Держприкордонслужби №0.64-16276/0/15-16 від 02.08.2016 року у базі даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України» наявна інформація щодо перетинання державного кордону України ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Після заміни сторони виконавчого провадження з ОСОБА_2 на ОСОБА_1, державним виконавцем були вжиті всі можливі заходи примусового виконання рішення суду. Зокрема, до реєструючих майно установ надіслано запити з метою встановлення майнового стану ОСОБА_1 та за допомогою системи АСВП сформовано електронні запити до Державної фіскальної служби України та Пенсійного фонду України.

Згідно відповідей з Пенсійного фонду України №1017743332 та №1017740272 від 26.05.2016 року боржник пенсію та доходи за трудовими чи цивільно-правовими договорами не отримує .

Згідно відповіді з ДФС України №1017809888 від 27.05.2016 року за боржником відкриті рахунки, на які, згідно постанови №48555936 від 09.12.2015 року накладено арешт.

Згідно відповідей:

- Територіально сервісного центру №2145 від 16.06.2016 року, транспортні засоби за ОСОБА_1 не зареєстровані.

- Управління Держгеокадастру №1539/01-34 від 20.09.2016 року земельна ділянка не зареєстрована.

15.11.2016 року державним виконавцем повторно на адресу боржника надіслано повістку про явку до відділу з метою надання пояснень про причини невиконання виконавчого документу та про майно, належне йому на праві власності, яку ним отримано 29.11.2016 року, про що свідчить підпис на відмітці про вручення поштового конверту, однак ОСОБА_1 не зявився, про поважні причини неявки не повідомив.

27.04.2017 року боржнику повторно надіслано виклик державного виконавця, який ним згідно відмітки про вручення отримано 06.05.2017 року, однак ОСОБА_1 не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Cт..19 Закону України «Про виконавче провадження» визначено ряд обовязків сторін виконавчого провадження, зокрема: своєчасно з'являтися на вимогу виконавця, письмово повідомляти виконавця про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником, надавати декларацію про доходи та майно боржника, а також повідомляти виконавця про зміну місця проживання чи перебування.

Аналізуючи матеріали справи, суд вважає, що державним виконавцем проведені всі можливі заходи і способи для примусового виконання рішення суду.

Підстави для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон визначені Законом України "Про порядок виїзду і в'їзду в Україну громадян України" від 21 .01. 1994 року.

Стаття 6 зазначеного Закону передбачає декілька видів обмеження в виїзді громадян України за кордон, зокрема: громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорту та тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у певних випадках, що визначені в цій статті.

За змістом п. 5) ч. 1 та ч. 2 ст. 6 зазначеного Закону громадянинові України, може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта, а громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадку, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи) до виконання зобов'язань.

Як встановлено вище, боржником ОСОБА_2 змінено прізвище та ім"я на ОСОБА_1, і в результаті чого видано відповідний паспорт, в той час, коли він мав боргові зобов"язання та йому було тимчасово заборонено у виїзді за кордон згідно ухвали Рахівського районного суду Закарпатської області №305/579/13-ц від 22 березня 2013 року.

Боржникові ОСОБА_2 здалося, що простим вирішенням проблеми у разі заборони йому виїзду за кордон є зміна імені та прізвища.

Але законом передбачено порядок такої зміни, де вказано, що органи РАЦСу подають до органів внутрішніх справ інформацію про особу, яка хоче змінити імя. Органи внутрішніх справ здійснюють перевірку такої особи для запобігання можливості використання переміни прізвища, імені, по батькові з метою ухилення від слідства, суду, виплати аліментів та в інших корисливих цілях. Тому таким шляхом обійти закон у боржника не вийде.

Та на противагу цьому, боржнику ОСОБА_2, в порушення вимог закону, вдалося змінити прізвище та ім"я на ОСОБА_1, та отримати новий поспорт, таким чином уникнувши заборону у виїзді за кордон і як наслідок від виконання рішення суду.

І саме зміна боржником прізвища та імені є беззаперечним фактом і доказом ухилення його від виконання рішення суду, яке є обв"язковим для виконання.

Тому, суд, зважаючи на таку обставину, злісне і свідоме ухилення боржника ОСОБА_1 від виконання боргових зобов"язань за рішенням суду, вважає, що подання державного виконавця про обмеження боржника у праві виїзду за кордон є достатньо аргументованим та підставним, у зв"язку з чим підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 1, 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України", ст.377-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання старшого державного виконавця Рахівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду громадянину України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, меш. 90613, Закарпатська область, Рахівський район, с. Середнє Водяне, Борканюка, № 51 за кордон, до виконання боржником своїх зобовязань, без вилучення закордонного паспорту.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Закарпатської області через Рахівський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Тулик І.І.

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду: Тулик І.І.