Ухвала суду № 69925199, 30.06.2017, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/6204/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2017 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1, заявника ОСОБА_2, заставодавця ОСОБА_3, заяви ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_4 про повернення застави, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до слідчого судді із заявою про повернення застави, внесеної ОСОБА_3 12.04.2017 року з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.04.2017 по справі №308/3569/17 обовязків. Апеляційним судом Закарпатської області ухвалою від 25.04.2017 року ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 квітня 2017 року, якою ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою із визначенням застави скасовано, ухвалено нову, якою постановлено застосувати підозрюваному за ч. 2 ст. 187 КК України ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 12016070150000679 від 08.11.2016 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 7 червня 2017 року. У звязку з наведеним, оскільки ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, заявник вважає, що сплачена застава повинна бути повернена заставодавцю, позаяк неповернення такої зумовлює грубе порушення майнових прав.

У судовому засіданні заявник та заставодавець клопотання підтримали, просили задовольнити.

На підставі ч. 1 ст. 107 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснювалася.

Заслухавши пояснення та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Як встановлено слідчим суддею, ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.04.2017 по справі №308/3569/17, застосовано відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, за національністю українця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, не працюючого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 60 (шістдесят) днів, а саме до 07 червня 2017 року. Визначено заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, покладених на нього обовязків передбачених цим Кодексом, - в розмірі 188 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 300800,00 грн.

З копії квитанції № НОМЕР_1 ПАТ «КОМІНВЕСТБАНК» від 12.04.2017 року випливає, що ОСОБА_3 (код платника НОМЕР_2, адреса: с. Іза, вул. Олімпійська, 75) оплатив заставу за ОСОБА_4 згідно ухвали Ужгородського міськрайонного суду № 308/3569/17 від 11.04.2017 року 300800,00 грн. (триста тисяч вісімсот гривень). Отримувачем коштів є ТУ ДСА України в Закарпатській області (код отримувача 26213408).

Згідно з положеннями ч. 6 ст. 182 КПК України, з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, а також з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобовязані виконувати покладені на них обовязки, повязані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З огляду на наведене, з моменту внесення застави за гр. ОСОБА_4 щодо нього почав діяти запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 24.04.2017 по справі № 308/3569/17, ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 квітня 2017 року, якою ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою із визначенням застави скасовано, ухвалено нову, якою постановлено застосувати підозрюваному за ч. 2 ст. 187 КК України ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 12016070150000679 від 08.11.2016 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 7 червня 2017 року.

Таким чином, ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Таким чином, запобіжний захід у вигляді застави припинив свою дію.

З копії листа Територіального управління Державної судової адміністрації в Закарпатській областi від 14.06.17 № 733 випливає, що гр. ОСОБА_3 звертався до Управління із заявою від 09.06.2017 про повернення застави, однак, оскільки питання щодо повернення застави, яка була сплачена 12.04.2017 року згідно з квитанцією № НОМЕР_1 в сумі 300800,00 грн. відповідною ухвалою не вирішено, - ТУ ДСА не має правових підстав для повернення такої застави.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 182 КПК України, застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обовязків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обовязків. Застава може бути внесена як самим підозрюваним, обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

Відповідно до ч. 7 ст. 182 КПК України, у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно з ч. 11 ст. 182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

З огляду на вищезазначене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для повернення застави, внесеної ОСОБА_3, а відтак заява про повернення застави підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 182, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_4 про повернення застави задовольнити.

Повернути ОСОБА_3 кошти в розмірі 300800,00 грн. (триста тисяч вісімсот гривень), внесенні на депозитний рахунок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області відповідно до ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.04.2017 р. по справі №308/3569/17 відповідно до квитанції №0161260001 від 12 квітня 2017 року (отримувач Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 04 липня 2017 року о 16 год. 50 хв.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_5